企业网站选型这事说实话已经很多年没有这么热闹过了。上一次大家这么认真地讨论“该用什么工具做官网”还是 Page Builder 满天飞的时候。2025 年到 2026 年这轮 AI 建站工具的爆发不是把拖拽换成了打字那么简单——它把“做官网”这件事的决策链整个重写了过去你纠结的是服务器、主题、插件现在你纠结的反而是“我应该把需求讲到多细AI 才能不给我发挥过头”。最近后台和社媒上不少朋友都在问 We0.ai、ChatGPT Sites、Lovable、Bolt 这几款到底怎么选。我花了几周时间用同一个企业官网需求来回切换工具实测也和几个做数字营销、独立站的团队聊了聊他们的真实用法。这篇就把我的对比思路和一个可复用的决策框架整理出来不吹不黑偏向怎么落地。1. 先别急着比功能企业官网的决策逻辑已经变了1.1 2026 年企业官网的核心不再是“好看”而是“能验证”过去做企业官网基本默认三件套公司介绍、产品展示、联系方式。甲方提需求的时候一般也就三句话要大气、要有国际感、要突出我们的实力。乙方听了也头大因为“大气”这东西没法量化。但 AI 建站工具出现后官网的成本和迭代速度完全变了随之而来的是企业对官网的定位也在变化。以前官网是个“门面工程”上线前要反复磨半年现在越来越多的企业把官网当作一个“快速验证客户认知”的实验场文案行不行、主视觉能不能打动目标客户、转化路径顺不顺全部可以先用 AI 搭出来投放点流量测一轮再说。这意味着选工具的标准从“能不能做出一个漂亮的静态页面”变成了能不能快速产出足够接近成品的页面而不是一个半成品框架改版成本够不够低能不能让业务人员直接上手调能不能在后续迭代时保留灵活性而不是被 AI 的初次生成锁死如果你也是带着这种“验证 迭代”的预期去选工具下面几款工具的差异就会清晰很多。1.2 2026 年选型前必须回答的四个问题我建议你在打开任何工具的官网之前先花十分钟回答下面四个问题。答案直接决定哪款工具适合你比看十篇测评都管用第一个问题官网的最终运营者是谁是市场部/品牌部的人自己维护还是需要交给外包开发团队如果是非技术背景的运营人员高频维护工具的编辑体验和可视化程度就很重要如果是开发团队接手代码的可读性和可二次开发性优先级就更高。第二个问题这个官网的生命周期有多长做一个活动落地页生命周期可能只有两三个月那选生成速度最快的方案就行。但如果是公司主站预计要跑两到三年还要承担一定的 SEO 权重积累那工具的稳定性和内容管理能力就不能妥协。第三个问题除了展示官网还需要承担什么功能有的企业官网只需要品牌展示但很多行业比如 SaaS、跨境贸易、专业服务官网还会承担留资、询盘、在线预约甚至轻量电商的功能。这直接决定了你需要的仅仅是一个页面生成器还是一个带后端能力的全栈工具。第四个问题团队能接受的维护成本是多少AI 生成一时爽后续维护火葬场的情况我见得太多了。有的工具生成的代码逻辑清晰、依赖干净有的工具跑出来的项目连作者本人都不愿意维护。团队有没有能力接手 AI 生成的项目也是选型时容易忽略但非常关键的一点。这四个问题如果你能明确回答我们再看工具思路会完全不一样。2. 四大工具的定位差异与技术底色2.1 We0.ai营销导向的中文建站选手胜在“拿来就能用”We0.ai 在中文市场的定位相当明确面向中小企业和营销人员的智能建站工具强调从对话到上线的高效路径。它的核心卖点是“会用聊天就会建站”输入你的行业、公司介绍和偏好风格系统能自动生成结构完整的企业站。我在测试中明显感受到它对中国企业站点的理解更到位——包括 ICP 备案提示、多页面的导航结构首页、关于我们、产品中心、新闻资讯、联系我们、以及营销插件在线客服、表单收集等的预置。对于不想折腾技术细节、只想快速有一个能见人的官网的团队它的上手门槛是几款里最低的。不过它也有明显的边界We0.ai 擅长的是标准化企业信息站如果你需要非常个性化的交互逻辑、复杂的业务流它就比较吃力。它的开放性和可编程性不如后面几款产品所以你需要在“效率”和“自由度”之间做个取舍。适合人群中文企业市场部、刚起步的初创公司、对技术不熟悉但需要快速建站的团队。2.2 ChatGPT Sites用对话直接生成整站典型的能力外延型产品ChatGPT Sites 是 OpenAI 生态里长出来的建站工具它的核心能力基底是自然语言理解和生成能力。这类工具的典型使用方式是你直接描述你想要的网站结构、风格和内容方向它会生成包括文案、视觉和页面结构在内的整套站点。我在实测中最满意的是它的文案生成质量。你只需要给几个要点它生成的关于我们、产品介绍、服务流程等内容基本能达到“稍微改改就能用”的水平这对很多文字功底一般的团队来说非常省事。但也要注意它的边界它更偏向内容展示型站点在复杂交互和数据联动上比全栈工具弱一些。另外它生成的站点如果要落到自己的服务器上部署需要一定的技术配合。适合人群对内容质量要求高、重视上线速度、能配合一定技术资源的团队。2.3 Lovable全栈生成的代表性选手把“产品级官网”做成了目标Lovable 在 2025 年在海外市场非常火它走的是全栈生成路线。和前两类工具不同Lovable 不仅能生成前端页面还能生成后端逻辑、数据模型、用户认证等完整功能。也就是说你给它的需求如果能讲清楚它能吐出一个“真能跑”的应用而不只是几张页面。从企业官网角度看Lovable 最适合的是那种“官网即产品”的场景比如你的官网需要带用户登录、需要展示动态数据、需要在后台维护内容甚至需要直接在网站上提供轻量服务。这种情况下Lovable 的全栈能力可以让你一个人完成过去需要一个小组做的事。不过能力强的工具对使用者的要求也高。Lovable 对任务拆解和需求表达能力有较高要求如果你给的描述太笼统它生成的东西也会比较泛。有一点我特别提醒不一定追求一步到位。官方上手教程里强调“Think. Plan. Build.”三步法——先用大白话描述想法再让它给出技术规划确认方向后再动工。第二版、第三版站点的质量会明显好于第一版。适合人群有一定技术理解力的创业者、全栈开发者、需要官网承担业务功能的团队。2.4 Bolt实时可运行的工程化路线更贴近开发者的工作习惯Bolt 的体验我在上手前就听不少开发者朋友提过说它像是“读了你的 Prompt 之后真的帮你把页面代码跑给你看”。它最大的特点是生成过程实时可见并且产物可以直接运行在沙箱环境里你能一边生成一边预览结果、一边调试。从企业官网角度Bolt 更适合那些对设计还原度有要求、希望拿到代码之后继续深度定制的团队。因为它的生成逻辑更贴近前端工程化实践后期交给开发者做二开代码的接手成本相对低。我实测下来的感受是Bolt 对 Prompt 中设计细节的敏感度很高。你形容得越具体生成结果越准确。但它的中文内容生成质量不如前两款工具那么自然如果有大量中文文案需求建议先生成基础代码再单独用 AI 写作工具处理文案并替换进去。适合人群有前端开发资源的团队、对定制化要求高、希望把 AI 生成的站点作为“起点”而非“终点”的情况。2.5 各工具在核心维度上的横向对比为了方便大家直接对照我把四款工具的核心差异整理成一个表格。这张表的结论基于我同一个需求一个假设的出海 SaaS 企业展示站的实测结果时间点在 2025 年底到 2026 年初工具迭代很快仅供阶段性参考对比维度We0.aiChatGPT SitesLovableBolt上手门槛最低对话模板低对话式中等需要会提需求中等偏高偏开发者中文内容质量好符合本土表达较好更偏通用表达一般需另行处理一般需另行处理设计美观度中上模板感较强中上依赖描述高可高度定制高可精细调校后端能力弱仅前端展示弱内容型为主强全栈生成中偏向应用逻辑可二次开发性低低高高适合官网类型标准企业信息站内容型官网产品型官网/带业务功能的站定制化程度高的展示型站点典型花费订阅制价格较低订阅制中等订阅制较高订阅制中等偏高表格里的信息量比较大我补充一个更直观的判断方式从纯展示到复杂的官网业务场景你可以把这四款工具近似排成一个光谱We0.ai 在“最省事”的一端Lovable 在“最强大”的一端ChatGPT Sites 和 Bolt 落在中间偏左和中间偏右的位置。先判断你的需求落在光谱的哪个位置再谈工具大部分选型纠结都能迎刃而解。3. 别迷信“最火”的找到“最匹配”的3.1 按团队画像直接对号入座我观察下来的普遍现象是很多人选 AI 建站工具不是在做选型是在追热度。哪个工具在朋友圈里出现的频率高就忍不住想试试。但工具这东西从来不是越火越好而是和你的情况越匹配越好。为了让你能快速对号入座我按最常见的几种团队画像做了一个匹配参考第一类传统中小企业官网只是为了“有”且“能更新”这类团队通常没有专职开发网站内容一年更新不了几次最大的诉求是“不要再让我为改一行字求人付费”。首选 We0.ai次选 ChatGPT Sites。原因是这类工具的管理后台足够简单市场部的人自己就能处理日常维护。第二类SaaS 或科技公司官网就是获客主阵地这类公司的官网通常需要承载详细的解决方案、客户案例、价格说明和留资转化路径对设计质感的要求也比较高。如果团队里没有很强的开发我建议优先看 Lovable如果团队本身有前端工程师Bolt 会更顺手方便后续深度打磨。第三类跨境电商或出海企业官网承担信任背书这类场景对英文内容质量和多语言支持要求很高建议 ChatGPT Sites 人工润色的方式先把整体站点的结构和内容快速搭出来再交由海外营销人员做本地化校准。图片素材和视觉细节往往仍然需要设计师介入。第四类活动/发布会等短期站点用完即弃直接用 We0.ai 或 ChatGPT Sites 搭一个速度最快的方案别花时间考虑代码质量、扩展性之类的问题。这类站点生命周期短核心诉求就是上线快、视觉效果好。3.2 搭建一个适合你的权重评分框架如果你看完上面的画像还是有些犹豫或者你的情况比较特殊那我建议直接搭一个简单的权重评分表用数据替你做决定。具体操作分三步第一步确定你所在意的评估维度。我最常用的六个维度是上手难度、中文内容质量、设计质感、功能扩展性、二次开发友好度、长期维护成本。当然你可以根据自己的情况增删比如把部署方式和预算单独拎出来也行。第二步给每个维度打分1-5分。用自己的目标需求作为标尺给每款工具打分。注意这里一定是你自己的判断不要全盘照抄任何测评包括我上面那张表因为你的需求和我不一样。比如我测试时用的是出海 SaaS 站如果你是一个本地餐饮连锁中文内容质量的权重和实际体验会完全不同。第三步设置权重计算总分。比如你可以设上手难度 10%、中文内容质量 25%、设计质感 15%、功能扩展性 20%、二次开发友好度 10%、长期维护成本 20%然后用这个权重算出每款工具的综合分。我建议至少和团队里另一位成员各打一次分再取平均值能有效避免个人偏好影响决策。这个框架初看有点繁琐但对动辄影响团队一两年效率的选型来说花半小时做一次量化评估非常值得。3.3 从原型到上线的通用路径不管最终选了哪款工具都建议你用下面这条通用路径走完整个官网项目能帮你少踩很多坑第一步先深度体验统一由你或核心验收人亲自测试避免“传话”失真。无论你最终想用哪款工具先用它把需求完整跑一遍让团队里最终负责验收页面的人参与测试。很多团队选原型阶段是老板亲自上手结果做出来团队觉得完全不对返工成本很高。第二步让 AI 出两版差异化的页面方案。不要只给 AI 一个非常具体的页面设计方向这样会限制它的发挥空间。比较好的做法是让 AI 根据你的业务同时生成两版风格差异明显的方案比如一版偏稳重商务一版偏现代极简对照选择再做融合效果往往超出预期。第三步集中处理文案与图片。AI 生成的第一版内容属于“能看但还差口气”的水平。真正拉开成品差距的是文案的细节数字、标语、客户案例和图片的质量实拍、版权图片、统一风格。建议单独花一天时间专项优化这些内容比在工具里反复调整排版效率高得多。第四步在真实设备上验证。AI 工具生成的站点桌面端看起来问题不大但手机端很容易出现各种小问题按钮太小、字间距不对、图片裁切出问题。上线前务必用真机或者浏览器开发者模式挨个检查一遍常用机型。4. 一套在实践中检验过的选型决策法4.1 从业务边界来反推工具边界做技术选型的人应该都有一个体会工具的能力不完全看它宣传了什么更要看它的边界在哪。AI 建站工具有个共同特点——刚开始上手时会觉得“什么都能做”随着需求深入边界就会越来越明显。与其等踩坑后再后悔不如在选型阶段就主动探一下边界。我常用的一个判断方法叫“反推测试”先明确你这个官网站点的关键业务路径比如访问者从进站到留资需要经过几个页面、几个按钮、几个输入项然后想清楚业务路径上会不会出现需要定制逻辑的地方。举个具体例子一个律师事务所的官网看起来就是个信息展示站但它可能需要一个“根据案件类型自动匹配律师”的交互功能。这种情况下纯静态页面工具就需要外加表单系统或者人工客服插件才能实现闭环。如果你提前想到了这些就会选一个支持轻后端能力的工具而不是完工之后才四处找替代方案。用业务路径反推工具边界比任何一个测评博主的“综合评价”都更贴合你的真实使用场景。4.2 我做技术验证时一定不会漏掉的几个测试项在我帮团队做工具验证时有几个固定的测试项基本是每次都会做的。这些测试项能很快暴露工具的真实上限第一个是“注册流程”。即使你的官网暂时不需要登录注册功能我也建议用目标工具试做一个简单的注册/表单提交流程。这个测试能很快看出工具的后端能力、数据存储方式以及和第三方服务比如邮件营销工具、CRM的集成容易程度。第二个是“多语言版本切换”。你可能现在只需要中文版但做企业站的人多少要考虑将来的可能性。多语言切换这种听起来简单的功能在部分建站工具里能折腾到让人想摔键盘。趁选型阶段测一下花不了多少时间却能避免未来返工。第三个是把真实文案填进去。用 AI 默认生成的“Lorem ipsum”式内容测试页面效果永远好得惊人。等你把自己的真实业务介绍、产品参数、团队照片填进去页面质量可能立刻从 80 分掉到 60 分。所以在对比工具时一定不要偷懒要把真实内容放进去看实际效果。第四个是让一个“不那么懂技术的人”试着改内容。在企业场景里日常改稿的往往不是建站那个人。如果你自己操作很流畅但公司市场部的人用起来一头雾水那这个工具的长期维护成本就是偏高的。花半小时做个简单的小范围测试就能对这种风险心里有数。4.3 预算之外的隐性成本计算很多团队选型时只看订阅费但 AI 建站工具的隐性成本往往不在订阅费里。我个人经验中最容易被低估的是这三块第一块是“返工成本”。AI 生成的初版往往满意度在 60%-70% 之间从 70% 优化到 90% 的过程会消耗掉比预期多得多的时间。这个环节是在工具里反复调 Prompt还是导出后人为设计调整不同工具的效率差异会极大影响你的整体项目周期。第二块是“内容迁移成本”。如果你是从旧的 WordPress 或其他 CMS 迁移过来旧的页面、图片、域名设置都需要处理。有些工具对 SEO 迁移重定向、元描述、站点地图的支持比较有限这些细节不处理官网上线后会面临一段流量阵痛期。第三块是“人员学习成本”。别小看这个哪怕是一个号称“零门槛”的工具团队成员从接触到熟练也需要一两个星期。如果选了要写 Prompt 才能出效果的工具学习的隐性成本就更高了。团队里至少要有一个愿意研究使用技巧的人否则工具的实际效果会大打折扣。把这些隐性成本算进去之后很多表面上看“便宜”的工具实际总成本反而不低。这也是为什么我不太建议单纯因为订阅费低就做决定的原因。5. 实操记录同一个需求四种方案的不同走向5.1 我的测试场景设置为了让这个对比不流于空谈我详细说一下我的实际测试过程。我给自己虚拟了一个“明川云服”的企业一个做跨境 SaaS 数据服务的创业公司需要建一个企业官网核心目标有两个——一是向潜在海外客户展示产品价值二是收集试用申请线索。页面结构包括首页、产品功能、解决方案、客户案例、定价、关于我们、联系我们七个页面。我分别用四款工具从零开始搭建这个站点每款工具都要求生成完整结构、写清楚文案并具备响应式设计。整个测试持续了大概两个周每天集中一个晚上做对比记录。5.2 测试结果与体验记录We0.ai 的实测体验适合快速上线,但不适合深度定制We0.ai 是四款里最先让我跑出一个完整站点的。从一个简单的需求描述开始大概十几分钟就生成了包括导航和各个分页在内的多页站点对于暂时只需要“有一个能看的官网”的企业来说非常高效。它的后台编辑界面也让非技术人员容易上手市场部的同事完全可以自己处理内容更新。但它的限制也很明显如果你想对某个板块做像素级的视觉调整或者想通过自定义代码实现一些特殊功能几乎没有操作的余地。它的设计更像一套“完成了 80% 的模板”如果你需要的是高度统一的品牌视觉系统可能需要借助外部设计资源做大量额外调整。ChatGPT Sites 的实测体验文案优秀视觉依赖你的表达用 ChatGPT Sites 建站给我印象最深的是文案部分。同样给它“跨境 SaaS 数据服务”这个描述它生成的首页标题、功能介绍和 CTA 文案质量明显高出一截企业语言拿捏得比较专业而且英文版也顺滑适合有海外展示需求的团队。视觉方面它没有给我太多惊喜但也不算差。它能根据你的描述生成不错的版式前提是你在需求描述里写清楚了色调、字形、氛围。这部分我试了几次才找到一个顺手的表达方式熟能生巧。值得注意的是ChatGPT Sites 更适合将 AI 生成的内容作为起步方案帮助团队在几小时内获得一个相对完整的内容型官网之后可以再花时间在视觉细节与交互上做优化。Lovable 的实测体验天花板很高需求拆解能力决定效果Lovable 是我在测试中耗费时间最多的工具不是因为难用而是因为它的可能性太多让人忍不住想往深处试。第一次用它生成官网我只给了一段简单的描述产出的结果比较平庸。但当我按照它的引导把“首页分成三屏、第二屏突出数据安全、第三屏放客户 logo 墙”这类信息写清楚后生成结果立刻有了质的提升。尤其是它生成的页面带有真正的交互与响应式逻辑而不是静态展示这种“活”的感觉是前两款工具给不了的。更打动我的是它的全栈能力我试着给官网加了一个“预约演示”的功能它可以生成表单、后台数据存储和管理界面这在过去是需要一套完整开发流程才能完成的工作。如果未来你计划在官网上增加更多业务功能Lovable 的延展空间会让你感到“当初选对了”。Bolt 的实测体验工程化优势明显适合有开发接手的团队Bolt 的体验非常有特色。你每改一次需求描述它会在界面里实时展示代码执行过程对于懂一些技术的人来说能看着它一步步把页面构建起来是很安心的体验。所以它给我的感觉更像一个“超级前端工程师”——你告诉它设计要求它把代码写给你看你满意之后再做精细调整。它生成的代码结构比较干净有一定前端开发经验的人接手后进行二次开发的成本不高。这对那些计划把官网做成长期资产、后面需要不断堆叠新功能的团队来说是很重要的一个考量。当然它的缺点也如前所述中文内容生成的自然度一般。我的建议是生成结构之后把文案部分单独交给 ChatGPT 或人工负责两边结合效果最好。6. 踩坑复盘AI 建站最容易让人翻车的几个细节6.1 首屏表现力不俗但内页永远是短板AI 建站工具给出的 Demo 基本都是首屏效果最佳资讯页、条款页、隐私政策这类二级页面往往只是简单堆砌。但企业官网的实际体验恰恰是由这些底层页面支撑的——用户不一定会看你的首页但通常都会看你的“关于我们”和客户案例。我的建议是在做工具对比时一定要多生成几个内页看看不要只盯首屏。如果内页做得毛糙后面会有很多需要手动收拾的细活。6.2 SEO 细节不要等到上线后才查AI 生成的站点在 SEO 层面经常有这些让你意想不到的问题meta 描述自动生成得过于泛泛、URL 层级不合理、图片没有 alt 文本、站点地图没有更新。这些是工具最容易糊弄过去的部分但搜索引擎不那么容易糊弄。无论选哪款工具上线前都建议过一遍下面这个清单每个页面的 title 和 meta description 是否唯一且包含核心词图片的 alt 文本是否完整文件名是否可读URL 结构是否简洁是否包含关键词是否生成了 sitemap并已提交到 Google Search Console 或百度搜索资源平台页面的移动端加载速度是否合格有没有未压缩的大图这一项工作看起来不起眼但直接影响你官网上线后的“冷启动”表现。6.3 维护交接时最容易出现的“盲人摸象”最后提醒一个管理层面的坑AI 建站工具时代官网站点的“掌勺人”往往是一个人加一套 Prompt。这个人一旦请假或者离职其他人想接手改内容往往完全无从下手。我的实践经验是在建站完成的当天就让团队里至少另外一个人跟着熟悉后台和内容维护流程做一次简单的操作交接。如果 AI 生成工程文件较多一定要把每次生成和修改的记录、对应的 Prompt 存档留底。长远来看这个动作能帮你省下不少“救命式求助”的时间。7. 结合 2026 年 的实际情况我的选择建议7.1 不同情况下的最佳组合方案整理完这些测试结果和使用经验后我对 2026 年企业 AI 建站工具选型形成了一个比较成熟的观点大多数情况下你不需要只押注一款工具组合使用往往效果更佳。这里给出几条我觉得比较有效、也经得起实际验证的“组合策略”对大部分中小企业用 We0.ai 作为快速起步主力维护放在它上面即可。因为它最接近传统建站系统能用较低的熟悉成本覆盖日常官网维护。前期大家公认同一个需求时也可以用 ChatGPT Sites 来生内容把其中质量高的结构和文案迁移整合到主站里。对有开发或产品背景的创业团队直接在 Lovable 里跑从容应对官网功能随业务增长而变重。如果一个功能用聊天形式就能在后端实现你就不需要为了做官网再单独养一个全栈工程师这个价值可能远超工具订阅费用的差异。对重视品牌视觉、有前端开发配合的团队Bolt 更值得纳入日常流程。让它负责“从 0 到 1”快速产出代码级初稿前端团队在熟悉工程结构之上继续做完善整体效率会比完全人写高出一大截。对做海外市场的团队ChatGPT Sites 作为内容引擎 主流的全栈工具或轻代码工具作为生产环境。这种组合能兼顾英文文案的质量和网站功能的灵活度算得上比较稳的选择。7.2 一个“以小见大”的心法说了这么多最后想分享一个我看工具的基本心法尽量不因为某个工具“看起来能解决所有问题”就选它也不因为某个工具“现在还比较毛糙”就否定它。AI 建站工具的迭代速度比传统软件快很多我今天说的一些短板可能过两个月就被版本更新补齐了。所以 2026 年做工具决策时第一要看它底层的生成逻辑和扩展能力是否跟得上业务变化第二要看它的社区活跃度和更新频率第三才是当前版本的功能列表。我经常跟朋友说一句话选工具的最终目的不是为了一劳永逸而是为了让你在下一次工具升级或业务变化时不至于被困在旧系统里动弹不得。这也是我这几年观察下来AI 时代里做技术选型最重要的一个能力。