后台常有朋友问我现在大模型这么多到底该关注哪些这个问题在2026年尤其不好回答因为模型和应用两个维度已经卷出了完全不同的逻辑——模型侧拼的是基准数据、上下文长度和工具调用能力应用侧拼的是能不能进到具体的业务流程里解决真问题。这篇就以2026年9月23日为观察节点把国内外知名大模型及应用从模型/应用两个维度做个盘点。不打算列那种十大榜单而是把我实际对比、部署、微调过的方向连同后台高频出现的热搜词微调、部署、提示词工程、多模态、AI应用开发一起串起来给正在选型或准备上手的朋友一份可参考的坐标。1. 模型维度底座、对话、多模态值得关注的国内外玩家先聊模型。这个维度的关键词是分化通用底座模型、对话优化模型、多模态模型、垂直微调模型各自跑出了不同的节奏。国外和国内的开源与闭源路线也在不断交叉。1.1 海外阵营闭源商用与开源基座的分化海外市场目前比较清晰的格局是闭源商用模型继续占据最好用的生态位开源基座模型则占据可定制的生态位。闭源这边OpenAI的GPT系列、Anthropic的Claude系列、Google的Gemini系列依然是大多数海外应用的首选。到2026年这个节点它们的竞争点已经不是谁更会聊天而是谁的上下文窗口更大、谁的工具调用更可靠、谁在长文档和代码任务上的幻觉更低。我实际测下来的体感是在复杂多步骤任务上这几家的差距已经很小选谁主要取决于生态集成度。开源这边Meta的Llama系列和Mistral系列仍然是最常被拿来做二次开发的底座。Llama的优势在于社区生态极其成熟从量化工具到微调框架全是现成的Mistral则在欧洲市场和一些对数据主权敏感的行业里更受青睐。此外还有一个趋势值得注意开源模型的授权边界正在影响企业选型很多团队宁可选择性能略低但授权清晰的中小尺寸模型也不愿意赌模糊条款。这里我想多说一句不要被开源两个字迷惑。开源模型其实分两种一种是真的开放权重、开放数据、开放商用条款另一种只是开放权重而在商用范围上打折扣。对个人开发者来说这两种都够用但对企业项目来说授权问题一定要在选型前查清楚。我自己就遇到过上线前发现模型协议不允许商用被迫替换底座的糟心事那种返工成本可比换API高多了。1.2 国内阵营卷参数不如卷上下文与工具调用国内头部模型这几年走出了一条非常务实的路。阿里通义千问、DeepSeek、智谱GLM、月之暗面Kimi、字节豆包等几乎都选择了开源API双轨路线。其中最让我意外的是DeepSeek在推理成本上的激进——它的API定价一度把同级别模型的调用成本拉下来一个数量级后来很多中小团队做应用时第一个考虑的已经不是哪个模型最好而是哪个模型的性价比能让我跑通MVP。国内模型的另一个特点是上下文工程做得特别狠。很多模型在宣传时都在强调超长上下文但实际用下来真正的差异在于长文本中间的注意力衰减控制。我做过一个简单的压测把一份50页的技术文档丢给几款主流模型让它们从中间某页抽取特定字段结果差距非常明显。那些在长文本上做过专门优化的模型准确率能高出二三十个百分点。这个现象在2026年依然存在所以选型时不要只看参数量和榜单分数一定要拿自己的业务文档去试。还要留意的是国内模型的迭代节奏非常快。很多模型每季度都有新版本与其纠结现在哪个最强不如搭建一个可切换的调用层让应用不依赖单一模型。后面第4节我会专门讲这个思路这里先立个flag模型选型是一个持续决策不是一次性决策。1.3 热搜里那些新面孔到底能不能用最近热搜里冒出来几个新名字Agnes、Herdsman、Space Bunny、Hermes。后台很多人问是不是又出了什么颠覆性模型。我先说结论别急着兴奋得先看它是不是换壳。Hermes是开源社区里一个比较有名的微调配方系列基于Llama等基座做对话优化在角色扮演和指令遵循上确实有特色适合做本地私有化部署。Agnes和Herdsman这两个名字我在主流模型聚合站和论文库里没有找到有影响力的技术报告大概率是某些产品包装出来的营销名称或者小规模团队发布的垂直模型。Space Bunny则更像是一个趣味项目可能是某个社区成员基于开源模型微调出来的用来玩表情包生成或者特定领域的问答。这里有一个很实用的甄别方法不管名字多好听先查三件事——基座模型是什么、训练数据是否公开、评测基准是否可复现。如果这三个信息都含糊其辞那基本可以判断为包装型模型。反过来如果基座明确、评测透明哪怕能力不强至少可以作为微调起点去试。这个方法对任何新出现的模型都适用能省下大量试错时间。1.4 多模态从图文到音视频模型正在吃掉更多感官多模态大模型是2026年绕不开的话题。GPT-4级别的图文理解已经是标配现在的竞争焦点是视频理解和实时音视频交互。比如让模型直接看一段监控视频回答这个人在做什么或者让模型在开会时同时处理语音和屏幕共享内容这类能力正在快速进入生产力工具。国内的多模态模型同样很卷。通义千问的视觉版本、智谱的CogVLM系列、以及一些专注文生图的模型都在往更懂细节的方向走。我测试过让多模态模型读取一张复杂的业务图表并提取数据发现关键问题不在能否认出图表而在能否准确对应坐标和数值。这个能力需要大量图表数据专门优化通用模型容易在小数点或单位上翻车。如果你要做类似场景记得在验收集里加入各种格式的图表样本。2. 应用维度从单点对话到复杂工作流落地节奏比想象中快模型只是上游真正决定价值的是应用。2026年的应用市场已经明显分成了几类每一类的成熟度完全不同。2.1 对话与创作类应用仍然是流量入口ChatGPT、Claude、Kimi、豆包这些对话应用依然是普通用户接触大模型的第一站。它们解决的问题很直接写作、翻译、总结、头脑风暴。这个领域的竞争已经进入拼细节的阶段——比如回答的排版、引用的标注、记忆功能的准确性。我个人的使用习惯是写长篇分析时会同时开两个不同模型的对话窗口让它们互相补充和纠偏效果比单独用一个好很多。创作类应用还有一个分支是角色扮演和剧情生成这类应用对模型的人设保持能力要求很高。实测下来开源微调模型在这个场景往往比通用闭源模型更有味道因为微调时专门灌入了大量特定风格的对话数据。这也是为什么像Hermes这类模型在社区里一直有固定受众。对话类应用的商业化也在变清晰免费版引流、付费版卖更高上下文和更强模型、企业版卖数据隔离和审计功能。这个路径已经被验证得很成熟新入场的团队如果再做通用聊天助手基本没有机会但针对特定人群的垂直对话助手仍然有空间比如法律问答、心理咨询、考研辅导等。2.2 编程助手和Agent类应用最接近生产力刚需如果给所有大模型应用按付费意愿排个序编程助手一定排第一。GitHub Copilot、Cursor、JetBrains AI等工具已经把AI写代码变成了默认选项。到2026年编程助手不仅是补全代码更是跨文件理解自动重构跑测试的完整工作流。真正让我觉得质变的是Agent类应用。以前我们说的是问AI一个问题现在说的是给AI一个目标让它自己拆解步骤、调用工具、检查结果。我最近在一个数据清洗项目里试了Agent模式让AI读取一个带脏数据的Excel自己写Python脚本处理跑完后把异常样本截图给我审核。整个过程它独立完成了八成我只负责审核关键决策点。这种工作流如果靠传统脚本至少要写几百行代码如果靠人工几个小时就没了。当然Agent应用的坑也不少。最大的坑是看似自主实则死循环。如果你的任务链条超过五步中间又没有设置人工检查点模型很容易在一个错误分支上反复横跳。我的经验是把Agent的任务切小每一步都给它明确的输入输出格式并且强制它在关键步骤后输出确认信息再进入下一步。这个习惯能救你很多时间。另外编程助手和Agent正在互相融合。很多IDE插件已经支持自动规划任务→执行命令→根据报错修改→再执行的闭环。这种闭环在简单任务上成功率很高但遇到环境依赖复杂的老项目时仍然需要人来判断方向。所以我的看法是AI不会取代程序员但会用AI的程序员会取代不会用AI的程序员这句话在2026年依然成立。2.3 企业级应用和垂直场景的隐藏门槛企业级应用是另一个快速增长但门槛最高的领域。这里说的不是帮HR写JD这种轻应用而是真正进到CRM、ERP、客服工单、知识库检索这类系统里和现有数据流打通的深度应用。这类应用的隐藏门槛有三个一是数据权限。模型要读哪些数据、谁能授权、审计日志怎么留这些都是传统软件工程问题但很多AI团队前期完全没考虑。二是延迟和稳定性。对话式应用可以容忍一两秒延迟生产系统里的自动分类、自动审核不能容忍SLI要求完全不同。三是幻觉的代价。写文案出点幻觉可以改银行对账或医疗建议出幻觉就是事故。所以垂直场景现在流行大模型规则引擎的混合架构大模型负责理解和生成规则引擎负责校验和兜底。这个思路我觉得非常值得推广。还有一个容易被忽视的是知识库质量。很多企业做知识库问答以为把PDF全部丢给模型就行结果答案总是东拼西凑。我帮朋友调试过一套企业内部FAQ系统问题就出在原始文档里大量过期信息没清理。后来先把知识库做成分层结构高频问答、操作规程、历史归档分别管理再配合RAG检索准确率才上来。记住AI问答的上限由知识库质量决定而不是由模型能力决定。2.4 移动端、桌面端与跨端应用模型能力正在外溢热搜词里还有一批很有意思的方向uniapp上架安卓应用市场、electron应用移植鸿蒙教程、WPF应用程序等。这说明大模型应用已经不只停留在网页对话而是大量被封装进移动App和桌面软件。移动端的大模型应用有几个特点一是以API调用渲染流式输出为主本地只负责界面和缓存二是越来越依赖端侧小模型做离线兜底比如网络不好时先用本地模型应付一下三是跨平台框架的重要性上升因为团队不希望为iOS、Android、鸿蒙各维护一套AI交互逻辑。如果你的产品一开始就打算做多端建议在架构上把AI服务层和后端完全独立前端只通过OpenAI兼容接口通信这样无论以后换模型还是换端成本都是可控的。3. 热搜词背后的实操需求微调、部署、提示词工程的正确打开方式热搜词往往比榜单更能反映真实需求。这一节把后台高频出现的关键词——大模型微调实战、本地部署大模型让个人电脑智能化、大模型提示词工程与上下文工程、免费大模型API——拆开讲清楚。3.1 大模型微调什么时候真的需要什么时候别碰微调是2026年逃不开的关键词但我要先说一句得罪人的话大部分业务根本不需要微调。微调适合的场景只有三类想让模型稳定输出特定格式、想让它掌握私有领域的专有知识、想调整语气风格到特定人设。如果只是偶尔问几个私有知识问题用RAG检索增强生成更省钱、更灵活改知识不用重新训练。真到了要微调的时候我的建议是从小模型开始练手。比如用7B或8B级别的开源模型配LoRA这种参数高效微调方法先用几百条高质量样本跑通流程再去想全参数微调。我这里给一个实操配方数据准备阶段每一条样本都要有明确的指令-输入-输出三字段结构清洗阶段去重和去噪比增加数量更重要一百条精标数据胜过一万条爬来的垃圾数据训练阶段学习率从2e-4起步观察loss曲线如果连续几个step不下降就降学习率。这套流程我跑过好几轮对新手最友好。微调之后还要做一件很多人忘掉的事回归测试。微调很容易导致模型在原有通用能力上灾难性遗忘比如你教它输出JSON格式结果它的中文写作能力变差了。所以每次微调后都要拿一批旧的评测问题再跑一遍确保通用能力没有明显退步。这一步虽然麻烦但能避免上线后才发现模型变傻的尴尬。3.2 本地部署和个人电脑智能化显存与量化的现实约束本地部署大模型让个人电脑智能化这个词最近被搜索得很猛。坦白讲消费级电脑跑大模型是可以的但要搞清楚边界。你不可能在16GB内存的MacBook上流畅跑一个70B模型但你可以跑经过4bit量化的7B/8B模型做翻译、总结、代码补全完全够用。我自己的测试环境是一张24GB显存的显卡。部署7B模型时用4bit量化推理速度能做到每秒几十个token和在线API的体验差距已经很小。如果只有8GB显存建议选择3B或4B模型或者用CPU内存跑小量化模型速度慢一些但也能用。部署工具方面目前最省心的一套组合是用llama.cpp做推理后端用Open WebUI做前端界面再加一个OneAPI类的网关统一暴露成OpenAI兼容接口。这样一套下来你的本地模型可以直接接到原来的应用里不用改业务代码。这里有个容易踩的坑量化版本的选择。Q4_K_M和Q5_K_M是质量与体积比较均衡的点Q8或FP16质量更好但占用暴涨Q2/Q3则能明显感觉到智商下降。我的建议是优先用Q4_K_M跑通流程如果显存有富余再上Q6。本地部署的意义不只是省钱。对隐私敏感的数据、离线环境、或者需要频繁调用同一模型的场景本地部署几乎是唯一选择。比如医院内部的病历摘要、律所的合同审查这些数据根本不适合传到第三方API本地开源模型解决的是合规可落地的问题。3.3 提示词工程与上下文工程当下最具杠杆率的能力微调和部署是重活但提示词工程和上下文工程是普通人立刻能上手的杠杆。这两个概念经常被混在一起其实是两层东西提示词工程是设计指令让模型理解你要什么上下文工程是设计信息的组织方式让模型在你给的资料中找到该找的东西。举个例子同样让AI读合同并提取违约责任条款。低级做法是直接问这份合同的违约责任是什么高级做法是先给模型一个角色定义、一段从第X条到第Y条中找的定位信息再加上输出格式要求先引用原文关键词再解释含义最后给出风险等级。后者的准确率在我实测中能提升两倍。上下文工程的关键则是把最相关的内容放到最前面和减少无关内容。很多模型对输入中部的内容注意力较弱所以我会把关键指令放开头参考资料按重要性从高到低排列必要的时候把长文档拆成多段分别提问再汇总。这套方法不花一分钱但对输出质量的提升是立竿见影的。我还想补充一个实践给模型做选择题而不是做问答题。当你在提示词里给出几个候选方向让模型挑它的准确率通常会比开放式提问高不少。因为开放式提问容易让模型自由发挥而选择题把答案空间缩小了幻觉概率自然下降。这个技巧在做数据分析、意图识别、分类打标这类任务时特别有效。3.4 免费API、学习路线与AI应用开发入门者的最短路径热搜里还有免费大模型API大模型学习路线AI应用开发学习路线这几个词。对刚入门的朋友我给出一个建议路径先用免费或低价API把应用跑通再学提示词工程然后根据真实需求考虑微调或本地部署最后再补系统性的理论。免费API现在并不难找很多国内外平台都有新用户赠送额度。但要注意免费额度的限制通常很苛刻比如并发低、上下文短、有时效。我的建议是不要把免费API用在生产环境但它非常适合用来做原型验证和学习。当你确定了一个方向再花几十块钱充正式API比一开始就纠结用哪个模型高效得多。学习路线上我的主张是以项目驱动。不要先花三个月啃Transformer论文而是先做一个最简单的对话应用比如把大模型接入微信机器人或者做一个网页版翻译工具。当你跑通第一个项目再看原理就会事半功倍。这里列一个最小清单Python基础、HTTP调用、JSON处理、提示词基础、一个API SDK。差不多了足够开始。4. 选型与避坑从模型评测到业务场景的决策框架最后聊一聊选型。面对国内外这么多模型和应用怎么快速找到一个适合自己场景的我总结了一套比较实用的决策框架。4.1 通用评测之外你需要建立自己的验收集公开榜单比如MMLU、HumanEval只能作为参考因为它们考的是知识面和代码能力不能代表你的业务场景。我强烈建议在选型前先花半天时间从自己的历史数据里抽出20~30个典型问题组成一个验收集。这些问题要覆盖你真正要做的任务类型长文档提取、数据分析、代码生成、特定格式输出等等。然后用同一批问题去测候选模型把回答按照完全正确、部分正确、错误、幻觉四个等级打分。这一步看起来笨实际上效率极高。我见过太多团队拿着百强榜选模型结果上线后才发现模型连自家业务字段都看不懂。验收集能避免这种灾难。验收集还有一个额外的好处它可以复用。当你之后调提示词、做微调、换模型时都用同一批问题评估结果的变化就能很清晰地说明改动是正向还是负向。这相当于给AI应用装了一台仪表盘。4.2 成本、延迟与合规三个容易被忽略的约束很多人在选型时只看效果忽略成本、延迟和合规。这三个约束在真实项目中往往比效果更致命。成本方面不要只看token单价要看完成一个任务需要多少token。有些模型单价低但为了完成任务可能需要多轮对话和大量重试综合成本反而更高。延迟方面如果业务是实时在线必须考虑模型的流式输出速度和首token延迟如果业务是离线批处理那么延迟就不重要可以选更高精度的模型。合规方面金融、医疗等行业现在对数据出境和隐私保护要求非常严格这种情况下本地化部署一套开源模型可能是唯一合规的选择哪怕效果打折也必须接受。我在这里分享一个真实踩坑早期做一个客服工单分类系统选了当时榜单分数最高的闭源API。测试效果确实好但上线后成本翻了预算三倍因为每个工单要调用模型两次——一次判断类别一次填置信度。后来换成本地部署的小模型效果稍微降了几个点成本几乎降为零还顺手解决了数据不出域的问题。所以选型必须回到业务约束里谈脱离约束的效果对比没有意义。4.3 我的实操体会别追新先跑通一条最小链路关于选型我最想分享的个人经验是别追新。每一次新模型发布都会带来一波全部迁移的冲动但迁移成本往往被严重低估。应用层已经适配的API、提示词、后处理逻辑每换一次模型都要重新验证一遍。除非新模型带来了本质性的能力跃迁比如从纯文本到多模态或者上下文从8K跳到128K否则更好的做法是把它作为备选方案先在测试环境跑两周再说。以我自己手上的项目为例一个基于开源7B模型微调的知识库问答系统已经稳定跑了半年。期间出了好几个更强的新模型我也做过对比测试发现虽然新模型在通用分数上更高但在我的验收集里并没有显著优势反而推理延迟更高。所以最后我的决定是继续用旧模型只在API网关层预留了切换新模型的能力。这个网关层预留的做法特别推荐给所有做AI应用的同学——一开始就做一个模型无关的接口层后续换模型就只是改配置的事。最后再分享一个小技巧无论你用哪家模型都建议在应用里加一个答案反馈按钮让使用者可以对模型输出点赞或点踩。这些反馈数据是未来做微调和评测最宝贵的资产很多团队一开始不重视等到想优化模型时才发现无据可依。这一点算是花钱买不来的经验。