简介：这是一套面向电力系统专业学生与科研人员的Matlab潮流计算程序包，针对IEEE 33节点与69节点典型配电网模型，完成loadflow稳态分析，可用于教学实验、算法对比以及配电网运行与规划研究。压缩包内共有5个文件，包含4个M脚本与1个PDF说明文档，整体体积约341KB。其中脚本分别承载33节点、69节点的潮流主程序与前推回代核心算法，PDF文档详细阐述计算原理、输入数据组织方式和结果输出含义。程序支持经典牛顿-拉夫森法和前推回代法两种求解思路，能计算节点电压幅值、相角、支路功率及网络损耗，便于对比不同算法在标准系统上的精度与收敛性；同时，通过修改负荷、拓扑等参数可快速推广到其他配电网算例，适合二次开发与算法验证。目前已有459人学习借鉴，对正在开展标准节点潮流计算、分布式电源接入影响分析或课程设计的读者来说，是一套可直接运行的参考代码，配有说明文档，能显著缩短建模与编程时间。

1. IEEE 33 节点潮流计算：为什么全网都在用这个 33 节点算例

同样是配电网潮流计算，33 节点和 69 节点两个算例跑出来的结果差一大截，问题常常不在算法，而在入口数据。IEEE 33 节点（也叫 33ieee、IEEE33）是配电网潮流计算里最常用的标准算例，很多人在做前推回代法验证、分布式光伏接入分析、网损计算时，都拿它当基线。Power_Flow_33_69_33节点 这类仓库名，核心就是 loadflow 实现。我觉得读这类代码不必从头啃，先把数据表、基准值和收敛条件对齐，剩下的循环很快就能跑通。这篇笔记写给两种人：刚把潮流计算教材合上、想找算例练手的新手，以及被 DG 接入搞到头疼、需要一个可信基线做对比的工程师。

2. 看懂 IEEE 33 节点模型：数据表结构、拓扑与两套潮流计算路线

2.1 支路表、负荷表和松弛节点：读数据前先搞懂这三张表

IEEE 33 节点系统的公开参数几乎都长一个样：33 个节点、32 条支路，根节点是松弛节点，其余节点按恒功率 PQ 负荷处理。基电压 12.66 kV，基准容量 10 MVA，这个基准对账非常重要，后面会反复用到。

拿到任何一份数据，第一件事不是写算法，而是把三样东西从原始表里抠出来：支路表、负荷表、松弛节点编号。支路表至少要包含起始节点、终止节点、电阻、电抗四个字段；负荷表通常按节点给有功功率和无功功率；松弛节点一般是一个独立母排，电压幅值固定为 1.0 p.u.。原始数据可能是 CSV、Excel，也可能是别人抄来抄去的文本，第一步都是统一成 Python 里的列表结构。

import numpy as np base_kV = 12.66 base_MVA = 10.0 Z_base = base_kV ** 2 / base_MVA # 160.3524 ohm # 支路表：from, to, R(ohm), X(ohm) # 根节点按 bus 0 处理，节点编号 0~32 branch_ohm = [ (0, 1, 0.0922, 0.0470), (1, 2, 0.4930, 0.2511), (2, 3, 0.3660, 0.1864), (3, 4, 0.3811, 0.1941), (4, 5, 0.8190, 0.7070), (5, 6, 0.1872, 0.6188), (6, 7, 1.7114, 1.2351), (7, 8, 1.1440, 0.7401), (8, 9, 0.1640, 0.1565), (9, 10, 0.6462, 0.2610), (10, 11, 0.2465, 0.1230), (11, 12, 0.2544, 0.1170), (12, 13, 1.2200, 0.6550), (13, 14, 0.8140, 0.5420), (14, 15, 0.1872, 0.6188), (15, 16, 1.1440, 0.7401), (16, 17, 0.7114, 0.2351), (1, 18, 0.1640, 0.1565), (18, 19, 1.5040, 1.3554), (19, 20, 0.4095, 0.4784), (20, 21, 0.7089, 0.9373), (2, 22, 0.4510, 0.3083), (22, 23, 0.8980, 0.7091), (23, 24, 0.8960, 0.7011), (5, 25, 0.2030, 0.1034), (25, 26, 0.2842, 0.1447), (26, 27, 1.0590, 0.9337), (27, 28, 0.8040, 0.7006), (28, 29, 0.5075, 0.2585), (29, 30, 0.9744, 0.9630), (30, 31, 0.3105, 0.3619), (31, 32, 0.3410, 0.5362), ]

这段代码做完之后，先别急着跑，对一下总数：branch_ohm应该有 32 条，起始节点最大到 31，终止节点最大到 32，根节点 0 只出现在起始侧。很多拿到 1~33 编号版本的人，会把根节点写成 1，但不影响算法，只要内部索引统一即可。我这里统一从 0 开始，原因很简单：Python 的列表和数组索引天然从 0 开始，少做一次减一，就少一个隐患。

负荷表里值得注意的节点是 24、25、30 号。24 和 25 的有功都是 420 kW，是整个系统里最重的两条馈线负荷，30 号的无功在不同文献里出现过 200 kVar 和 600 kVar 两种口径，这个版本差异直接决定最低电压点数值，后面验证结果时要小心。

2.2 前推回代法与牛顿-拉夫逊：配电网场景下我为什么先用前推回代

配电网潮流计算不是只有一种做法。教材里最先教的是牛顿-拉夫逊法，它的优势是收敛快、通用性强，能处理环网和多种节点类型，但代价是要构造雅可比矩阵，而且对初值敏感。IEEE 33 这种辐射状网络，R/X 比值普遍偏高，不是典型的输电网特性，直接用牛顿法调初值会让人很痛苦。

前推回代法（Forward/Backward Sweep）正好是为辐射状网络设计的。它不构造矩阵，只做两趟遍历：回代从末端往根节点走，累加各节点注入电流；前推从根节点往末端走，用支路电流算电压降落。每一轮迭代都在更新节点电压，直到最大电压偏差小于阈值。对 33 节点这种规模，10 到 20 次以内基本收敛，速度完全可以接受。

选前推回代还有一个务实理由：后面做分布式光伏接入分析时，大多数场景只是把某个 PQ 负荷节点改成恒功率注入，前推回代的修改量最小。如果一开始就用牛顿法，每次改负荷模型都要连带改雅可比矩阵里的偏导数项，调试成本高不少。等到真正需要处理环网或 PV 节点时，再考虑用牛顿法或三相序分量法，那属于进阶范围，不是起步阶段该纠结的事。

3. 用 Python 从零实现 IEEE 33 潮流的最小可复现流程

3.1 数据定义：用有名值转标幺，防止单位翻车

很多开源代码直接给标幺值，看起来干净，但出了问题很难查。我习惯先在代码里保留有名值（欧姆、千瓦、千乏），再显式转换一次，这样任何人都能拿着原始参数核对。转换公式只有两组：阻抗标幺值等于有名值除以 Z_base，功率标幺值等于有名值除以基准功率。

n = 33 # 节点负荷：P(kW), Q(kVar)，索引即节点号 load_kw = { 2: 100, 3: 90, 4: 120, 5: 60, 6: 60, 7: 200, 8: 200, 9: 60, 10: 60, 11: 45, 12: 60, 13: 60, 14: 120, 15: 60, 16: 60, 17: 60, 18: 90, 19: 90, 20: 90, 21: 90, 22: 90, 23: 90, 24: 420, 25: 420, 26: 60, 27: 60, 28: 60, 29: 120, 30: 200, 31: 150, 32: 210, } load_kvar = { 2: 60, 3: 40, 4: 80, 5: 30, 6: 20, 7: 100, 8: 100, 9: 20, 10: 20, 11: 30, 12: 35, 13: 35, 14: 80, 15: 10, 16: 20, 17: 20, 18: 40, 19: 40, 20: 40, 21: 40, 22: 40, 23: 50, 24: 200, 25: 200, 26: 25, 27: 25, 28: 20, 29: 70, 30: 600, 31: 70, 32: 100, } S_load = np.zeros(n, dtype=complex) for i in range(1, n): S_load[i] = (load_kw.get(i, 0) + 1j * load_kvar.get(i, 0)) / (base_MVA * 1000.0)

参数说明：base_MVA * 1000.0是把 10 MVA 换算成 kVA，这样和负荷表里的 kW/kVar 同单位。之所以用get(i, 0)，是因为节点 1 没有负荷，有些版本连节点 0 都给了 0 负荷，写成字典后用 get 可以省去手动补零的麻烦。这段跑完，S_load[5]应该是0.006 + 0.003j，可以用这个值验算自己的数据有没有抄错。

3.2 拓扑排序与支路方向校正：实现前推回代的第一件事

前推回代法不关心节点编号长什么样，关心的是每条支路的方向能不能构成一棵从根节点出发的树。IEEE 33 的支路表天然满足“上游节点号小于下游节点号”，但这不是所有配电网算例都成立。为了以后直接换 69 节点数据，我会先把邻接表和父节点关系建出来，再做一次广度优先遍历。

children = [[] for _ in range(n)] parent = [-1] * n for src, dst, r, x in branch_ohm: children[src].append(dst) parent[dst] = src # 从根节点做广度优先，生成拓扑顺序 order = [0] for node in order: for c in children[node]: if c not in order: order.append(c) if len(order) != n: print("节点数不一致，支路方向或有向图检查失败") raise SystemExit

这里有个隐藏检查：if len(order) != n。如果支路表里把某条支路的首尾写反，比如写成(1, 0, ...)，那么广度优先遍历时 0 号根节点会被当成子节点，order 的长度仍然可能是 33，但顺序会乱。更稳妥的检查是确认parent[0] == -1，并且每个非根节点只出现一次。我一般会在建完 parent 后加一行断言，宁可报错也不带着错误拓扑跑迭代。

3.3 迭代核心：回代算电流，前推算电压，一次循环搞定

主循环代码很短，但每一行都有讲究。回代阶段从 order 的末端倒着走，先把当前节点的负荷电流算出来，再把这个电流累加到父节点上；前推阶段从根节点往下走，用父节点电压减去支路阻抗乘支路电流，得到子节点电压。

Z = {} for src, dst, r, x in branch_ohm: Z[(src, dst)] = (r + 1j * x) / Z_base max_iter = 50 tol = 1e-6 V = np.ones(n, dtype=complex) V[0] = 1.0 + 0j for it in range(max_iter): V_old = V.copy() I_node = np.zeros(n, dtype=complex) # 回代：从末端到根，累加电流 for node in reversed(order): if node == 0: continue I_node[node] += np.conj(S_load[node] / V[node]) I_node[parent[node]] += I_node[node] # 前推：从根到末端，更新电压 for node in order[1:]: p = parent[node] V[node] = V[p] - Z[(p, node)] * I_node[node] diff = np.max(np.abs(V - V_old)) if diff < tol: break else: print("达到最大迭代次数，未收敛") # 结果输出 net_loss = np.sum(np.abs(I_node[node])**2 * Z[(parent[node], node)].real for node in order[1:]) print(f"迭代次数: {it+1}") print(f"全网有功网损: {net_loss * base_MVA * 1000:.2f} kW") print(f"最低电压节点: {np.argmin(np.abs(V))}, 幅值 {np.min(np.abs(V)):.4f} p.u.")

逻辑说明：np.conj(S_load[node] / V[node])是把复功率转换成注入电流，取共轭是因为功率的正方向约定为流入负荷。回代循环里I_node[parent[node]] += I_node[node]是关键，它把当前节点的电流累加到父节点，等循环走到父节点时，I_node 已经包含了整条下游馈线的电流，前推时直接用即可。

参数说明：max_iter = 50对 IEEE 33 绰绰有余，正常 15 次以内就收敛，但如果负荷数据填错或拓扑有环，也可能 50 次跑不满。tol = 1e-6是标幺值下的电压偏差阈值，换算成有名值大约是 12.66 kV 乘 1e-6，不到 0.013 V，精度足够了。再往下调没有意义，只会增加迭代次数，不会让结果更准。

3.4 三类出口检查：迭代次数、网损与节点电压幅值

跑完不是结束，得看一眼三个数：迭代次数、有功网损、最低电压节点。常见的收敛结果是迭代次数小于 20，有功网损接近 202.5 kW，最低电压出现在 18 号节点附近，幅值在 0.90 到 0.913 p.u. 之间。这三个数只要有一个对不上，数据表大概率有误，先别急着调算法。

迭代次数异常通常意味着拓扑方向错了，或者初值给得太离谱。网损偏大要检查是不是负荷单位填错，比如把 kW 填成了 MW，等于把系统加重了一千倍；网损偏小甚至接近零，要检查负荷表有没有真正生效，我在 5.1 节会展开说。

4. 结果合理性验证：把网损和最低电压与参考值对齐

4.1 参考值口径：总网损、最低电压与 0.9038 p.u. 的来历

网上能找到的 IEEE 33 节点结果大体分成两类。一类是经典参数版本，全网有功网损约 202.5 kW，最低电压约 0.9131 p.u.，出现在 18 号节点；另一类是某些论文修改了 30 号节点无功负荷后的口径，最低电压会降到 0.9038 p.u. 左右。这两个数值差别不大，但足够让第一次对账的人以为自己程序写错了。

我没有必要去纠结哪个才是“官方标准”，工程上更实用的是记住一组自己复现出来的基线值。只要你的负荷表和我上面给的版本一致，跑出来的网损在 202.5 kW 上下浮动不超过 5 kW，最低电压在 0.9038 到 0.9131 之间，程序就基本正确。如果偏离太多，再往下查。

4.2 对比验证清单：电压、网损、迭代次数三者一起看

验证时要同时对照三组数据，而不是只盯网损。单看网损对上了说明整体功率平衡没问题，但可能某条支路的电压都算得离谱，只是恰好相互抵消。我在调试时会打一张小表，把 0、8、18、24、32 这几个代表性节点的电压幅值列出来。

节点 0: 1.0000 p.u. 节点 8: 0.9842 p.u. # 典型中间馈线电压 节点 18: 0.9131 p.u. # 典型最低电压点 节点 24: 0.9742 p.u. # 重负荷支路末端 节点 32: 0.9675 p.u. # 第二条重负荷支路末端

这些数值不是精确到每一位的官方答案，而是用来快速筛查的区间。如果你的 18 号节点电压是 0.95，网损却接近 202 kW，说明算法里可能存在收敛判断问题，比如电压幅值算对了但相角没更新，或者前推回代顺序不完整。反过来，如果网损不对但电压全对，负荷表或功率基准几乎肯定有问题。

4.3 当结果明显偏高或偏低：从版本口径找差异

最常遇到的情况是：程序逻辑完全正确，但结果和某个参考值对不上。这时候先别怀疑代码，去查数据来源的版本口径。IEEE 33 节点在流传过程中，30 号节点的无功出现过 200 kVar 和 600 kVar 两个版本，24、25 号节点的负荷在一些简化版本里被合并过，节点编号从 1 开始还是从 0 开始也会影响支路表里 root 的位置。

我的习惯是先看数据表里的总负荷。把每个节点的 P 和 Q 分别加起来，如果总有功不是 3715 kW，总无功不是 2300 kVar，那这份参数和常见基线就对不上。如果总负荷能对上，再检查支路表条数，32 条少一条都会导致某个节点悬空，结果完全失真。

5. IEEE 33 潮流计算最容易翻车的 5 个坑：现象、原因与解决

5.1 算出来的电压全部等于 1.0：负荷表问题

现象：迭代一次就“收敛”，所有节点电压全是 1.0 p.u.，网损为零。原因：负荷表没有生效，常见于把负荷写进了load_kw字典但忘了调用get填数组，或者复功率在转标幺时除以了base_MVA * 1.0而不是base_MVA * 1000.0，导致所有负荷都变成原本的千分之一。解决：打印np.sum(S_load)，确认标幺总负荷约等于0.3715 + 0.2300j，如果偏小一个数量级，就去找单位换算。

5.2 迭代次数直接拉满但没收敛：初值与阈值设置

现象：max_iter 设成 50，跑完没进 break，diff 一直停在某个值附近不动。原因：初值设置不当或者负荷太重。解决：把初值从全 0 改成全 1.0∠0°，同时检查最大迭代次数是否够用。IEEE 33 无补偿状态下通常 15 次内收敛，如果 diff 到第 30 次还在 1e-4 附近摆，多半是拓扑方向有问题，不是收敛阈值太严。

5.3 支路表方向写反：前推回代序列失效

现象：报错 parent[0] 不是 -1，或者电压出现从根节点往末端越来越高的反直觉结果。原因：原始表统一按“上游到下游”读的，但某几行写反了，比如把(1, 2)写成(2, 1)。解决：在代码里显式检查 parent[0]，并且确认每个节点在 order 中只出现一次。我一般会加一段自动校正逻辑，当检测到parent[0] != -1时就翻转让 from 和 to。

5.4 有功网损是负的：功率方向约定不一致

现象：跑出来的 net_loss 是负数。原因：有人用sum(S_load[node])的方式算网损，或者在前推回代里把复功率符号写反了。解决：不要从节点功率相加减推网损，直接按支路电流平方乘电阻求和，公式是Σ |I_branch|^2 * R。写成代码只用一行 generator，结果永远是正的，不容易受方向约定干扰。

5.5 基准容量用 100 MVA：标幺值全乱

现象：程序逻辑没问题，电压幅值在 0.999 到 0.998 之间，几乎看不出压降。原因：基准容量取成了 100 MVA，而不是 10 MVA。Z_base 由基准电压平方除以基准容量决定，基准容量大了十倍，所有阻抗标幺值就小了十倍，压降自然不明显。解决：统一用 10 MVA，电压等级 12.66 kV，Z_base 固定为 160.3524 Ω。这两个数建议直接写死在配置区，不要放在函数参数里随手传。

6. 从 IEEE 33 升级到 IEEE 69 节点算例：换数据、排错与验证

6.1 扩充数据表：68 条支路的拓扑检查

把 33 换成 69 不是把数组长度改成 69 那么简单。IEEE 69 节点系统有 68 条支路，总负荷约 3.8019 MW + j 2.694 MVar，网损参考值约 225 kW，最低电压节点通常在 65 号附近。换数据时先按照 3.2 节的方式重建 children 和 order，然后检查len(order) == 69。69 节点支路表的编号不像 33 那么规整，某些分支的父节点编号比子节点大，所以不能再依赖编号顺序。

6.2 连通性检查与电压初值：换算例时的两个关键点

我一般会先跑一个连通性检查：从根节点做广度优先，统计能访问到的节点数量，如果访问不到全部 69 个节点，说明支路表有孤立节点，直接报错。第二步再检查负荷表，IEEE 69 的负荷字典比 33 长很多，容易漏项，建议打印np.sum(S_load)核对总负荷。电压初值仍然用 1.0∠0°，不需要为 69 节点做特殊处理，前推回代法对初值不敏感的优点在这里体现得最明显。

整个流程跑通后，对比参考值：网损 225 kW 左右，最低电压 0.909 p.u. 附近，迭代次数在 20 次以内。如果网损偏大，优先查 60 号之后的负荷数据，那一带的支路阻抗数值大，对网损的贡献也最明显。我从 33 跨到 69 之后最大的教训是：先验证拓扑，再谈收敛。换算例最容易翻车的不是算法，而是数据表抄错。希望这份从数据表到结果校验的路径，能帮你在 loadflow 上少走几步弯路。

本文还有配套的精品资源，点击获取