我一边改这篇稿子，一边发现自己需要的不是再开一个模型窗口，而是把需求讨论、写代码和改写文字接在一起。想法刚聊清楚，就得切到客户端推进工具；工具写出来，又要拿它回头改稿。来回切换几次，我索性把这条链路给自己搭了起来。

这次用的是 AiiOnly 的 Token Plan：接进客户端，再路由到 WorkBuddy。从讨论需求、推进代码，到让模型改写稿子，我都沿着这条链路跑了一遍。下面记录的，就是我边改稿、边造工具的过程。

一、那晚多出来的 180 字，让我想找个帮手

把一篇技术稿改成小红书版，删到第七版，正文加标签还有 1,180 字。

离目标只差 180 字，但再往下删哪段都舍不得：前面的解释撑着后面的结论，代码示例是读者照着做的依据。字数只差一点，反而更不敢动。

真正要盯的是统计口径：去掉空白字符按字符数计，标签整行计入正文，跟稿搭子里的countChars同一套，最终以发布页面提示为准。我在这上面翻过车：两个数字对不上，对着同一段话删到第七版才发现统计的根本不是同一份内容。后来定成死规矩——同一份稿，今天跑跟下周跑必须同一个数。

于是有了「稿搭子」，一个多平台改稿助手：原稿留着，模型给出候选改法，程序检查能数清楚的项目，最后采用哪一版由我决定。

活分三类，判据也写清楚了：

这次用AiiOnly 平台上的 Token Plan 套餐，加 WorkBuddy。先澄清一件事：Token Plan 不是另一个独立产品，它就是 AiiOnly 里的一份订阅——把几款模型和一笔额度装进同一个套餐，按档位买，用同一把 Key 调。

二、先把平台接通并测准：六步接入

这一章只做一件事：让 WorkBuddy 里有一个能用的模型入口，并且让我知道它在改稿这件事上的表现和代价。走完六步算接通，看清三个指标算测完。代码怎么写放下一章，两边不掺在一起——掺在一起的时候，出错就分不清是接入配错了还是代码写错了，往往要花半晚在两边来回猜。

六步按 A1 到 A6 编号，后面讲排错和测评指标时会回指到具体某一步。

三个指标也先说清楚，免得后面读成一句空话。一是通不通：发一句话有没有回音，连通测试跑多少毫秒；二是用得上几个：12 款模型里我留了 4 款，换一次要几步；三是改完能不能用：修订前后差在哪，有没有把该留的删掉。这三个数都能在截图里指出来。

先说为什么落在 Token Plan 上。用 AI 工具这些年，最先卡住我的不是模型不够用，是每换一个模型就得重来一套：新开一份订阅、重配一把 Key、重记一本账。可稿子这东西恰恰要试——同一个需求，有的回答把逻辑捋得清楚，有的更擅长把句子收短，我不想预先认定某个模型就该负责某种文风。

Token Plan 换的就是这个前提：12 款模型共享一笔额度、同一把 Key，换模型不用重新整理接入信息和账单。注册和订阅在 maas.aiionly.com，下面从订阅开始。

A1 订阅：买的是套餐额度，不是按量余额

打开 maas.aiionly.com，登录后进控制台，左侧找到「Token Plan」，四个档位里选一档点「立即订阅」，支付完成订阅就生效。

通过我的 专属推广链接 注册，除了平台给所有新用户的 15 元新人券（满 16 减 15），还能再拿一张 5 元无门槛 Token Plan 代金券。后者是达人专属：只有走专属链接注册的新用户才有，每位用户限享一次，具体使用规则以平台活动说明为准。AiiOnly 客户端可从 官网下载页 获取。

这里有个容易搞混的地方：套餐额度和按量付费的余额是两笔账。改稿这种连着几天集中用、单次量又不算小的场景，套餐更省心；临时跑一两次，按量反而清楚。

卡片上那个红色的「首发立省」是现在才有的，不是长期价格，这点我后面算账时会标出来。

有个细节容易漏：每张卡片下方的「支持的模型」只露出前三个标签，都是 DeepSeek 系。想看全清单得点「查看更多」——我第一次就是被这三个标签骗了，以为套餐里只有 DeepSeek。

Token Plan 支持 12 款国内主力模型，具体清单以控制台展示为准，比凭印象说更可靠。

接入只需要两个端点：/v1/chat/completions给 OpenAI 协议，/v1/messages给 Anthropic 协议。在客户端里粘 Key 就是对着这两个入口，不用自己拼。

12 行模型明细才是重点。DeepSeek-V4.1-Flash、DeepSeek-V4-Pro-0813、DeepSeek-V4-Flash-0731，GLM-5.3、5.2、5.1，Kimi-K3、kimi-k2.7-code、kimi-k2.6、Kimi-K2.5，MiniMax-M3、M2.5，一行一个，名称旁边跟着 ID。注意名称和 ID 不是同一个东西：名称写DeepSeek-V4-Pro-0813，真正的 ID 是deepseek-v4-pro，后面那串 0813 在 ID 里没有；Kimi-K2.5的 ID 又是大写开头。照名称去填 ID，接口会直接告诉你没这个模型。

顺带说那个「RPM: 6」。它跟我原来以为的「额度不限、随便调」不是一回事——额度说的是这个月我能花多少，RPM 说的是我一分钟能问几次。改稿这种一次跑几十秒的用法，6 次够；真要拿它跑批量脚本，先卡住你的是这个数，不是额度。这一点值得写明白，免得有人照着「不限量」三个字去写循环。

按这张表实算，四个档的折扣并不一样：Lite 七折出头，Standard 六五折，Pro 和 Max 都压到五五折。所以「约六折」这种说法只在 Standard 附近站得住，全篇统包会被人除出来。我选的是 Standard——¥79 一个月，比原价省 ¥43，一顿火锅的钱。

再补一个更有用的换算：Standard 的 6,320,000 Credits 摊到 79 元，等于每 1 万 Credits 约 0.125 元。拿这个当分母，后面判断"这一版改稿值不值得再试一次"才有依据——光看"每月几百万额度"是看不出成本的。

A2 取 Key：菜单在「API Key 管理」

回控制台，进「开通管理 → API Key 管理」，点「创建 API Key」，类型选「标准模式」，命名保存后把 Key 复制出来——它只完整显示这一次，关掉就只剩打码。

选标准模式的理由很简单：改稿不联网、不需要插件和私有知识库，模型会读会写就够；「融合模式」更贵更慢，留给需要那些能力的场景。单账号上限 200 个 Key，我只留了一把，改稿全走同一把，省得回头对不上账。

A3 装客户端：和网页控制台是同一套账号

从 https://aiionly.com/download 下 AiiOnly 客户端，装完用同一个账号登录，不用再注册一遍。

AiiOnly 和 VeryClaw 是同一个下载页下的两个产品，不是一个的旧版和新版。AiiOnly 是那个「AI 生产力工作站」，六大能力里有三样跟这篇稿子直接相关：Token Plan管额度、Agent 路由管把模型送进别的工具、工具箱管本地那些小活。

装完用同一个账号登进去，不用注册第二遍——这是把网页控制台和客户端当一套账号体系在做的好处。

A4 建路由：整条链路的关节在这一步

客户端左侧切到 WorkBuddy，点右上角「+ 添加模型」。方式选「TokenPlan」，把刚才的 Key 粘进输入框，模型 ID 下拉里勾几个要用的，点「创建路由」。

这一步我第一次做时来回找了两遍——入口在客户端里，不在 WorkBuddy 里。习惯从编辑器一侧配置模型的人，容易先跑错地方。

那张空状态截图是这条路最容易误读的一处。「配置已就绪」打着绿勾，下面却写着「暂无路由」——就绪说的是客户端这边准备好了，路由说的是把哪个模型挂进 WorkBuddy，两件事，我第一次就是把前者当成了后者。

「托管条目 0 / 外部条目 1」是同一个意思：外部条目那个 1 是 WorkBuddy 自己带的配置，托管条目是零，我还没往里加任何东西。要从 0 变成 4，就得点那个「+ 添加模型」。

弹窗里的两个页签是两条路子：「创建路由」是现配一套，「使用全局配置」是复用别处已经配好的。我走前者，因为这是第一次，没有可复用的东西。

四个模型是按用途挑的，不是随便勾：

四个一起勾，是因为开头那句「还能不能轻松换一种」——只留一个，等它那一次没发挥好，我就没得换了。

A5 等就绪：确认这条路由真的通了

页面顶部出现「配置已就绪」，下面能看到刚才那条路由：方式 TokenPlan、Key 打码显示、开关是开的。到这一步，令牌这半边就算通了。

四行填满后有处变化值得看：「托管条目 4」说明这四条是客户端管的，跟 WorkBuddy 自带的那条分开放，以后谁动过一目了然。

每行名字后面的小标签也不是装饰：deepseek-V4.1-Flash 和 glm-5.3 标着「推理·工具」，kimi-k3 只有「推理」，MiniMax-M3 三个都有。这些标签就是选型的依据——工具调用不行，后面让模型按格式吐结构化结果就别指望；没有视觉，带图的稿子就分析不了。

A6 冒烟：发一句废话，把连接、协议、模型三层分开

回 WorkBuddy 发一句最简单的消息，能收到回复再开始干活。

这一步不是为了看它聪明不聪明，是为了分层。接入出错只有三种可能，各自对应一个地方：连接层——地址通不通、Key 有没有效；协议层——这个模型支不支持你用的那套格式，/v1/messages并非每个模型都适配；模型层——ID 有没有写对、这一档额度够不够。

一句「你好」能通，说明前两层都没问题。之后脚本报错，我直接回项目里查，不用再把三种可能挨个排除一遍。

这一步我在 WorkBuddy 里遇到过一个小坎。下拉里同名模型有两份——上面一组是 WorkBuddy 自带的，带0.52x、0.13x这种倍率标签；下面「自定义模型」那组才是刚从客户端路由进来的，全部带AiiOnly:前缀。只有带前缀的那几个走我的套餐额度。

选错了不会报错。它会安安静静地用掉另一份额度，等月底看到套餐几乎没动、账单倒是动了，才知道选偏了。这种错最难查，因为它不响。所以我现在养成一个动作：发第一句话之前先看一眼输入框左下角，确认挂的是AiOnly。

WorkBuddy 的模型配置页里手填接口地址和 Key，一样能通。代价是改模型时要自己回去改配置文件，来回几次就嫌麻烦。所以我把它当兜底，日常还是走客户端这条路。

三、再动手做工具：需求分三份，口径先定，再让模型改稿

上一章结束时模型能回话，这一章正好从这一句开始。开发要的东西也是一句话：原稿进来，检查结果和候选稿出去，中间每一步归谁负责是定死的。做不到这一点，工具就退化成「又一个让我更犹豫的对话框」。

一开始稿搭子在我脑子里也很模糊：原稿放进去，选个渠道，出来一篇能发的文章。听着挺省事，可一到实现就发现，「能发」里面藏了太多判断。字数没超，算不算能发？如果模型把命令删了、把前提省了、把「这个场景下适用」改成「都适用」，短是短了，内容却已经变了。这样的结果，我不敢直接拿去发布。

B1 到 B3 是我实际的推进顺序：需求先分三份，口径先定死，再让代码跑，跑稳了才让模型进来。回归验收放到第四章，那要等页面做完才有东西可验。

B1 需求拆解：能断言的交给代码，不能断言的交回给我

我把自己的工作摊开看：手里是一篇 Markdown 技术稿，要改给不同渠道；每次都要查标题、正文、标签和链接，还要回头找有没有删掉技术信息。前半截反复算，后半截反复读，两种事混在一起，才让我一直觉得改不完。

第一轮要求我写成了这样一段：

我想做一个自己日常用的改稿助手。原稿是 Markdown，目标渠道有小红书、公众号和 CSDN。先帮我拆清楚：哪些项目可以用代码检查，哪些内容需要模型改写，哪些判断必须由作者做。第一版先把稿件检查跑起来，再考虑后面的体验。

这段话问到底只有一个问题：哪件事能写成一句有对错的话。

「标题不超过 20 字」能，那就交给代码。写不成断言、但能重述一遍的，比如「把这段压短，别丢命令」，交给模型。连对错都定不出来的——这个例子能不能删、这段推导是不是必要——只能我自己看。

有了这个分法，工具一进一出的形状跟着定了：输入是一篇原稿加一个目标渠道；输出是一份检查结果，改写时再多一份候选稿和删改说明。每次操作完我知道下一步该看哪里，而不是面对一句笼统的「已经优化好了」。

这段回复我盯着看了两分多钟，看的不是答案，是它做事的路数。它没有直接写代码，而是先把工作区里已有的规范、样例、上一次的审阅意见全捞出来读了一遍。

这一点比我预想的重要。我当时手里已经有半成品（一个叫checker.js的旧脚本），踩过的坑都写在历史文档里。如果它一上来就重写，我会得到一份漂亮的、跟我原有习惯完全对不上的东西。它先读、再判断「是接着改还是推倒重来」，这个顺序省了我半天返工。

原稿要单独留着。技术文章里有些数字和限定条件，作者写的时候记得，读过几轮改稿反而容易看漏。我不想等发现问题，才意识到手头所有版本都是从同一份被删坏的稿子改出来的。候选稿另外放，文件名里带上目标渠道和使用的模型——这个办法谈不上复杂，却能让我回看时知道哪一版从哪里来。

清单列到这儿，反倒能看出第一版该做什么了：先做检查，别急着做界面。当时最需要弄清楚的是「标题和正文究竟怎么算」「标签要不要算进去」「哪个提示是规则写错了」。这些没理顺，页面做得再漂亮，后面照样要回头查。

这里有两样东西我后来一直在用。一样是那四行命令——xhs跑小红书、gzh跑公众号、--all三个平台一起跑、test.js跑自测。另一样是那句「零依赖，纯 Node」——为一件自用的小工具去维护一个node_modules，我还没那个耐心。

至于 8 处配图占位符那条，是我当时正写着的这篇稿子自己。工具跑去检查它的作者，抓出 8 处「（配图 P2：一个占位的示意图）」这种笔记，位置精确到行号。工具还没做完，先替这篇文章查出了一处会跟着正文发出去的毛病。

B2 定口径：两个数字对不上，多半是统计的不是同一份东西

做计数之前，有一个口径必须先定死：空白怎么处理、标签是否并入正文、固定结尾怎么拆。否则我对着两个数字反复删稿，最后发现它们统计的根本不是同一份内容。

还有一句得摆在前面：这是稿搭子自己的字符统计方式，不是平台编辑器的官方结果。它先服务于我的检查流程，最终贴到发布页面时，还要看页面给出的实际提示。这个区别能省掉很多误会——工具给我一个稳定的参照，我用它看每次修改改变了多少，而不是拿它去跟平台争谁对。

B3 最小可用：一个脚本，几个函数，一份样例

第一版留下来的东西是个命令行脚本，checker.js，用 Node.js 运行。它读一篇 Markdown，按指定渠道选择规则，再把检查结果一项项列出来。工具目录里另留了一份sample-xhs.md，用来验证现有逻辑还在不在。

技术方案没绕弯：稿件进来，先解析出标题、正文、标签和固定结尾；再统计字符、查词表、数链接；最后把实际值与规则表放在一起，输出检查状态。落到代码上是几个动作——parse拆稿，countChars统一计数，hit和hitRe找命中表达，check汇总结果。不同渠道的配置集中在RULES里，以后改某项阈值，找到那一处就能核对，不必翻遍整份程序。

推进时我把任务拆小了走：先读进一篇稿、认出标题和正文；再把标签处理加上；随后加词表、引流语和链接提示；最后放几个渠道的配置。每次只多一小段逻辑，哪里不对就回头看那一段。这比一开始就让 WorkBuddy 交出一整套功能更适合自用产品——我对「标题算错了」能立刻判断，对「整套多平台系统是否实现完整」却很难一次看清。

验证方式也固定成了两条：拿一份故意写坏的稿子跑一遍，看问题能不能被抓出来；再拿一份合格的稿子跑一遍，看它会不会冤枉人。前面那份是我临时攒的，标题超字、标签没写、正文里带了外链，正好把几个检查项都踩到。

这份坏稿是照着我最怕的那种稿子写的，几乎每一条毛病都埋了一处。它们混在一篇读起来挺顺的稿子里——这才是我真实会写出来的东西，不是故意凑的靶子。

固定结尾句也在这张图里。它是每篇都得有的那行，位置固定、字数固定，工具应该替我确认它在不在，而不是每次发之前靠眼睛扫一遍。

同一份坏稿，三个平台跑出三个结论：小红书四项都踩雷，公众号松一些（标题、外链都放过去了），CSDN 最宽松。「这篇能不能发」从来不是一个答案，是一张表。

有意思的是 AI 味那一行，CSDN 那格写的是「— 不查」。这不是漏了，是我故意的：AI 味词表是我自己的清单，不是平台规则，拿它去卡技术社区没有依据。工具可以提示我，但没资格替平台判我违规。

四、从脚本到页面：能上传、能标注、能修订

初版走到这里就停住了：它能告诉我哪里不合规，但改不了。检查单上写着「标题 30 字，超过上限 20」，接下来删哪两个字，还是得我自己回去想。

要再往前一步，就得从脚本变成页面。这一步我没有自己写代码，而是把需求整段丢给了 WorkBuddy。

请继续完善这个改稿助手，使其成为一个功能完整、可直接使用的产品。需包含可视化页面界面：用户可上传任意 Markdown 文档并在页面内对该文档发起检测。检测维度需覆盖：各目标平台对应的敏感词、不符合平台字数要求的内容，以及疑似引流（导流）信息。检测结果需在原文中清晰标注问题位置与类型，并支持一键自动修改，输出可用的修订后文档。请说明页面结构、检测维度与交互流程，确保上传、检测、标注、修改的体验连贯完整。一键修改可接入 AiiOnly 的 Token Plan，预留 token 配置位置，部署到资料库中，并说明部署位置与访问方式。

这段话说到底就四件事：能上传、能标注、能改、能导出。没有一句在讲界面长什么样——那时候我自己也不知道它该长什么样。

最上面那行小字值得单独说：模型已从 Deepseek-V4.1-Flash 更改为 AiiOnly:deepseek-V4.1-Flash。同一个名字在 WorkBuddy 里真的有两份。这个问题在 A6 那一步我踩过一次，这里它又提醒了我一次——说明这个坑不是一次性的，是每开一个新会话都可能重来一遍。

二十一分钟，第一句话是「先摸清部署通道，再动工」。

我一开始以为它在拖。后来想明白了：这句话要是落在「先写页面」上，我会在写完一整屏之后才发现没有地方放它——一个纯前端的单页应用，怎么挂到能被别人打开的地址上，是另一套规矩。先把出口确认了再动工，反而不返工。

顺带说一句，它那句「初始化技能 library」也是我看重的：这活不是靠一段提示词硬写的，是把部署这件事交给了一个有固定流程的技能。

这组证据信息量最大，按顺序读。先看那行「90 项断言全绿」——引擎自测 47 条、浏览器端到端 28 条、布局自检 8 条、线上版 7 条。这四套脚本是分开的，因为它们的失败原因不一样：引擎错了是规则错了，端到端挂了是页面逻辑断了，布局自检是量出来的几何尺寸不对，线上版那 7 条则是确认「发出去的东西和本地跑的东西是同一份」。

再看那两个「需要你留意」。第一条正是check.js时期就有的老问题：「公众号」这词在小红书规则下算引流语，可我写的是讲多平台运营的稿子。它没有替我把这条规则悄悄改掉，而是把矛盾摊到桌面上让我决定。第二条更实在——规则修订的替换是保守降噪，「最好」改成「较好」，语义会跟着变轻，所以改完还得再读一遍。工具敢说自己改得不够，比它说自己全对可信。

页面结构是我要它先交的答卷。三个视图的分工定得很死：标注视图在原文上划线、问题清单在右侧，编辑视图直接改稿、改完点「重新检测」，纯净预览只看渲染后的样子。三段式布局，左边原稿、右边清单、顶上一条动作栏。

4.1 打开就是三个框

第一版页面是「照着需求摆位置」摆出来的：上传框占了大半屏，右侧配置区一直摊在那儿。可真正用起来，我很少拖文件，多半是直接粘一段；配置一个月也用不上两次。这些都是用了之后才知道的，光看需求写不出来。

接口地址那一栏预填的就是https://llm.aiionly.com/v1。这个默认值后来救了我一次，见后面 4.3 节。

改动只有这一处，但它把页面从「一个检查工具」变成了「一个能改稿的工具」——这条分界线，就是有没有那把 Key。

4.2 检测：原文里逐行标出来，清单在右边等着

这才是这个工具真正像样的地方：问题不是列在旁边的清单里，是长在原文上的。每一处违规都在原来的位置标出来，右侧清单逐条对应，还带行号——L1:6、L1:8、L13:5。想核对就照着行号回原文看一眼，不用在清单和正文之间来回找。

「可自动修」和后面的箭头是这个工具的判断题。它不只说「史上」违规，还给了一个候选：「改为『此前』」。这个提议有时候对，有时候不对——「史上最强的 AI 工具」改成「此前最强的 AI 工具」，语气就软了，意思也偏了。所以那个「可自动修」是建议，不是决定。

统计带上的数字：公众号 22 条，其中敏感词占 10 条。一篇 198 字的正文，光极限词就 10 处，这个密度比我以为的高得多。

切到小红书，条数从 22 变成 25。多出来的那 3 条不是敏感词——敏感词还是 10 条，一条没变——多的是引流。「加微信」「扫码进群」在公众号里能过，在小红书是站外导流，整段被框出来。

同一份稿，同一个工具，换个页签结论就变。这就是 B3 那张三平台表里想说的同一件事：能不能发，取决于发给谁。

4.3 布局被我自己否掉一次

页面能用了，我却越用越别扭。上面那两张图你现在看着还行，我当时看了一晚上，说了一句「布局也很差」。

这句话我没客气，因为说客气了它只会微调。「布局很差」是个模糊的评价，但配上技能之后它能变成可测量的东西——它先去读了verify-layout.js，那是我自己写的布局自检脚本，里面量的是顶栏高度、面板高度、行宽利用率这些数。所以这次改版不是换个配色，是先把「差」翻译成几个数字，再逐条改。

我当初就把完整端点贴进去了，代码在后面又拼了一次/chat/completions，请求直接 404。规则其实只有一条：要填的是服务端点https://llm.aiionly.com/v1，不是完整接口——工具自己会拼路径，你再手填一次就重复了。更难受的是我当时写的兜底提示是「返回内容为空」——把地址错误说成了返回空，我照着那个提示查了半小时的模型和温度。

现在它把原始输入和归一化结果都摊出来，并且带两条真实连通记录：deepseek-v4-flash 1929ms 通了、deepseek-V4.1-Flash 1451ms 通了。这两个毫秒数就是本章开头那个「通不通」的指标，有具体数字，不是「很快」。

第二件更实在：问题分成了三类，而不是排成一条长清单——敏感词、疑似引流、平台字数不符。每一条后面挂的动作也不一样。「可自动修」和「需人工压缩」混在一起列，人是不知道先动哪条的；分开之后，能自动的先跑一遍，剩下的才需要我坐下来读。

「需人工压缩」这四个字是我坚持要的。标题 30 字压到 20 以内，工具能做（它后面确实给了候选），但压完还成不成立，得我读一遍。工具在这里没有越权替我做决定，它只是把「这一条得你来」标出来了。

4.4 一键修订：先给你看对照，再让你决定

这是我最后决定保留这个工具的原因：它改完之后不直接替换，而是先给你看左右对照。左边是被动过的原文，右边是改后的样子，一行对一行。

看具体改了什么。标题那句「史上最强的 AI 工具」被拿掉了「史上最强」，剩下「AI 编程工具」——安全了，但也平了。正文里「赋能了整个开发流程，打造了全新的闭环体验」变成「整个开发流程都能用上，前后步骤也比较顺」，这是我想要的翻译方向：把人话还回来。第二段更明显，「助力每一个程序员都上手，沉淀一套方法论」变成「我把上手流程写清楚，方便程序员朋友参考」——那一大串自我抬高被削掉了。

有意思的是它保留了那些细节：「第一步，先装环境。第二步，配置模型。」原样不动，「关注码农飞哥，持续输出 AI 工程化实战内容」这句固定结尾也留着了。这两处都是不能动的——一处是信息，一处是我的签名。

当然也有改坏的地方。「行业第一的水平，100% 不会出错」被换成「实际效果还是看具体场景」，前一句确实是吹，后一句却又太虚，中间那个「它到底强在哪」的位置空着。我最后是手动补了半句回去的。这就是为什么那个「采用修订后版本」的按钮必须存在，而不是自动应用。

导出就两个动作：下载.md或复制全文。文件名值得说一句——示例-问题稿-小红书-修订.md，平台名在文件名里。

这是我 B1 就定下的规矩：候选稿另存，文件名带渠道和模型。过了五六个版本之后，你会无比庆幸当初多打了这几个字。

五、跑出来的结果，比"已经优化好了"更让我踏实

第二章的三个指标、第三、四章的验收，结果都在这一节。先看检查器那一半。

工具目录里保留的小红书样例稿，当前脚本跑出来是「通过」：标题 14 字，正文加标签 774 字，标签 5 个；词表、引流语和外链命中都是 0，固定结尾也被识别出来。

这些数字来自sample-xhs.md的实际运行。它说明稿搭子的检查部分已经有了一个能落到文件、能重新执行的结果。以后修改规则，我可以把这份样例再跑一次，看看哪里发生变化。

我原来的改稿状态是：觉得这段长就删两句，觉得标题不合适就来回换几个说法，每一种不安都混成一句「还得再改」。现在至少有一部分问题能被拆开，具体到哪一项要处理。

但我不会只看一张全绿的检查单。标题变短了是否仍说清问题，一段解释收紧了条件和结论是否还能接上，代码块留下了前后操作顺序是否还完整——这些都得再读一遍。尤其候选稿已经很顺的时候，更危险：一句限定条件被拿掉，读者察觉不到，作者顺着新稿读也会跟着过去。

所以稿搭子留给我的最终结果，是原稿、可对照的候选稿、逐项检查结果和删改说明。四样放在一起，我才有条件判断这版是否适合采用。选稿时依旧要花心思，但花的心思更集中：哪些观点要保，哪些例子值得留，哪里需要我亲自重写。

至于多模型之间哪版更好，我没做 A/B。这次是单模型实测——deepseek-V4.1-Flash 一条链路上跑完了需求拆解、代码推进和 AI 修订，单轮回复的处理时长落在 2m16s 到 21m22s 之间（2m18s、4m37s、21m22s、2m16s），连通时延 1451ms 到 1929ms。同一份坏稿的结果是可比的：小红书 25 条、公众号 22 条，AI 修订后压到 3 条需人工判断。「省了多少小时」这个数我给不出——模型出稿只是其中一段，后面核对数字、补回步骤、调语气也占我的时间。

费用同理。比较某一版值不值得采用，要把控制台里的实际 Credits 消耗和人工修改放在一起看：低成本的回复如果需要从头重写，并不轻松；多尝试一版如果能帮我找到更清楚的结构，也可能值得。这次没有可信的对照，我就不编一个省时百分比。

不过有一个变化已经很明确：我知道怎么把「这篇还不太行」继续往下拆——检查项没过就看报告，内容被压坏就回原稿，结构不合适就多拿一种改法。

AiiOnly 客户端这次的角色很单一：把 Token Plan 接进 WorkBuddy 的那座桥，从配置模型一直走到开发和对话。平台还有 VeryClaw，面向桌面智能体的使用场景；我会把它留给更适合的任务。

VeryClaw 跟 AiiOnly 客户端不是同一个东西：那个是「AI 生产力工作站」，管对话、管模型、管把 Token Plan 送进别人家工具；这个更像一个能干长活的工作台，三个标签就是它的定位。

回过头算一下这轮的三个指标。通不通：四条路由、两条连通记录 1929ms 与 1451ms，都通了。用得上几个：12 款里留了 4 款，换模型就是在下拉里选一行，改稿时确实换过两次。改完能不能用：一份坏稿从「全部不通过」改到只剩 3 条需人工判断，删改说明逐条对得上。

三个数之外，还有一件也想记下来：这工具现在检查得出别人的毛病，也检查得出自己的。它替我抓出这篇稿子里 8 处没清掉的配图占位符——那几行本来是写给我自己看的提醒，差点跟着正文一起发出去。

回到那晚多出的 180 字，我希望下次再遇到同样的情况，手边能有一份明确的检查结果，也有另一种改法可以选。文章里重要的东西，还是我来守；那些重复计数、反复找问题的动作，可以交给这个搭子一起做。

想把自己一个重复动作做成小工具的话，从一篇旧稿、一个具体问题开始就行。我这次用到的 AiiOnly Token Plan 和 WorkBuddy，是让这个念头往前走的组合：先把模型配好，拿真实材料讨论需求，再一点点做到能运行、能检查——比一开始把目标铺得很大更容易坚持下去。

四个模型装进一份额度，我省下的不是那几十块，是不用再惦记四家会员哪天到期。