从录音笔时代一路用过来的老用户大概率都经历过这样一个阶段带着录音笔进会议室开完会回去对着两小时的录音一个字一个字听记。后来手机上的录音转文字App是方便了但准确率忽高忽低摘要功能基本是摆设。直到大模型把这套链路重新做了一遍“会议录音转文字”这件事才真正从“能用”变成“好用”。不过工具一多选型又成了新的问题。讯飞听见、通义听悟、飞书妙记、腾讯会议AI纪要这四个名字几乎每个想用AI纪要工具的人都见过但它们的定位差异非常大。这篇文章我会从核心功能、技术链路、实测表现和隐形门槛四个角度做一次完整拆解并结合我实际跑过的一批会议录音给出一份可以直接照抄的选型清单。无论你是每周开十几个会的运营、需要沉淀访谈内容的媒体人还是只想让两小时会议不变成“白开”的打工人这篇都能帮你少走弯路。1. 先把选型逻辑捋清楚AI纪要工具比拼的从来不只是“转得准不准”1.1 两条技术链路决定了产品差异ASR 转写与 LLM 理解在拆具体工具之前你首先要建立一条认知现在市面上所有AI纪要工具本质上都是“语音识别转写 大模型理解”的两段式流水线。第一段是ASR自动语音识别负责把人声抽成文字。这段输出的质量主要由声学模型和语言模型决定。开会时有口音、噪音、多人说话考验的都是这一层的能力。第二段是LLM大语言模型它接在ASR后面负责把文字变成你能直接用的人类故事比如摘要、待办、章节标题、问答。这一步考验的是工具对上下文的理解深度以及产品经理怎么设计交互。这两段并不是均匀发力。我用了很多工具之后发现有的产品把大量成本砸在ASR端追求的是每个字都尽量转对有的产品更重视LLM端转写只要过得去但摘要、问答做得非常聪明还有的产品把转写、摘要和协同办公融为一体让你不用切换任何App。所以选型第一件事是判断你更缺“逐字稿的准确率”还是“纪要的理解力”。如果你要做的是访谈数据、课程逐字稿、法律证据留存准确率是第一位的如果你只是想知道会议结论和下一步行动摘要和待办质量才是关键。这两类需求对应的工具排序往往是相反的。1.2 四个维度定义你的真实需求除了技术链路我建议你在打开任何工具之前先回答四个问题它比看一百张功能截图都有用。第一个是场景。你是要整理刚刚开完的会议还是要整理一个月前的录音前者看重实时转写和会中问答后者只依赖文件导入能力。第二个是音频条件。你手里的录音是线上会议的音轨还是嘈杂环境下手机录的现场音转写工具的降噪能力、说话人分离能力在不同音频条件下表现差异巨大。第三个是数据敏感性。录音要不要上云会议里有没有未公开的项目代号、财务数据、客户信息如果内容敏感工具的数据流向就得重点考察。第四个是协作需求。纪要需要被几个人一起编辑、评论、圈人分配任务吗还是只需要一份自己看的存档文档这四个问题每个都对应一个功能指标。后面拆解的这四款工具本质上是在这四个维度上做了不同取舍。带着这组问题去看工具你就不容易宣传页里那句“功能全面”带偏节奏。2. 四款主流AI纪要工具的定位拆解与各自看家本领2.1 讯飞听见专业转写底子长录音与高精度场景的兜底选择讯飞听见是我最早接触的转写产品。它的优势不是AI摘要多炫而是转写本身的工程化积累确实深厚。我实际用下来的体感很稳定。长音频处理是它的强项两三个小时甚至更长的录音也能持续跑完不像一些轻量工具处理到一半超时或掉点。中文转写对语气词、口语化的处理也比较自然读起来不会像机器翻译一样生硬。它还支持不少方言和外语国内几个主流方言场景的容错比其他工具好。导出格式也很齐全Word、TXT、SRT字幕都有方便做访谈稿、视频字幕。说话人分离方面在“单人分段、发言间隔明确”的录音上它的表现相对干净能比较准确地标注出谁说了哪段。但如果是一场多人抢话严重的会议它和所有同类工具一样会翻车这一点后面专门说。它的摘要功能这两年也在加强但坦白讲和主打大模型摘要的新锐产品比摘要更像“框架加重点句”不算惊艳。所以它的适合人群很清晰对逐字稿准确率、格式严谨性有硬要求的人比如访谈整理、课程复盘、法律或审计类会议的存档以及需要做字幕的视频工作流。这类需求看的是基础转写功力而不是免费时长的营销噱头。2.2 通义听悟把“听录音”变成“问录音”通义听悟走的是另一条路子。转写当然也有但真正让我留下印象的是理解层。它有章节速览、发言总结、待办提取这些标配功能但做得更细的是问答能力。一场一个多小时的复盘会你不需要从头看文字稿直接问一句“最后决定谁来跟进数据迁移”它能从全文里把对应的人和结论捞出来给一个相对可靠的回答。这个体验相比自己翻逐字稿是质变。另外一个实用细节是浏览器插件和实时转写。在浏览器里开线上会议时可以直接采集音频边开边转边生成纪要。会还没开完一个结构化的摘要草稿已经出来了。中间有人报了个数字你没听清会后追问一句也能补上。它比较适合需要快速消化大量会议音频和访谈视频的人。比如研究员、项目经理、知识类学习者。问题在于如果你要的是严谨到每个字都不能错的正式文档摘要和问答再聪明也弥补不了转写端偶尔发生的字词偏差。所以关键场景我建议拿它做快速理解关键内容还是人工复核一遍。2.3 飞书妙记纪要长在协作流程里飞书妙记让我觉得最强的地方不在转写也不在摘要而在于纪要本身就是团队协作的一部分。在飞书生态里一开完会录制文件可以自动生成妙记转写文本按时间轴排列AI会切出章节、标出关键词。团队成员可以在任意一段文字下面评论、同事、分配待办。这些评论和待办会回流到飞书的任务体系里与日历、群聊打通。这个闭环对项目型团队非常值钱会开完纪要不是一份“死文件”而是一份“活的任务来源”。外部音频也能导入妙记但体验会打折。缺少了原生会议的录制信息比如发言人、会议标题你需要手动补全文件名和发言人信息效果没有原生场景顺滑。另外离开飞书体系它能提供给独立用户的东西就比较有限了。所以飞书妙记的推荐前提非常明确你的团队已经在用飞书并且希望会后动作在飞书里闭环。如果不依赖这个办公套件它的协同价值基本发挥不出来。2.4 腾讯会议AI纪要不换工具就能出纪要腾讯会议的AI纪要功能核心价值是“零切换”——会议开在哪纪要就出在哪。线上会议结束后录制文件会自动生成智能纪要包含全文转写、章节划分、会议重点和待办事项。你不需要另外打开网页工具去导入录音直接在客户端里就能看到整理好的内容。对于腾讯会议重度用户来说这个便利性很难替代。它还有一个值得单独说的会中体验会议进行时AI小助手可以被直接提问。比如有人刚报了一个数字你走神没听到不用打断会议在界面里追问一下AI能从上下文里把答案捞出来。这个能力在十几个人的同步会上非常实用容易漏信息的场景特别多。边界也同样明显。如果处理的不是腾讯会议的录制文件而是线下录音它其实也是走通用的上传转写流程AI纪要依然会生成但“会中提问”这个亮点就用不上了。所以它适合腾讯会议深度绑定、希望减少工具切换的用户。3. 我用同一段会议录音跑了四款工具真实表现差异3.1 测试录音的设计思路与局限性说明为了避免“不同录音结果不同”的争议我拿了一段20分钟的项目复盘会录音做样本。四个人参加普通话室内安静有一段集中讨论接口联调有一段在争论灰度发布的排期里面夹杂了不少英文缩写和产品代号比如CDN、CI/CD、Deployment这些。录音用的是单声道手机录音音质中等偏上。必须声明一下我的测试只能代表这一类型录音在这四款工具上的表现。实际效果会随着口音、设备、网络环境大幅波动。任何人告诉你“某款工具永远最牛”基本都可以无视。下面这些结论是体感不是实验室数据但趋势是真实的。3.2 转写准确率日常会议普通话场景的表现转写准确率上讯飞听见和通义听悟在第一梯队。讯飞对中文表述的还原更自然语气词和口头禅的处理接近真人校对通义的转写同样很稳在一些英文缩写的处理上甚至比讯飞更准确。飞书妙记和腾讯会议AI纪要的准确率差距很小日常普通话场景基本够用但语速快、抢话多的段落会出现明显的吞字和句子粘连。这里要特别提醒一句很多工具宣传的“98%准确率”通常是在干净音频加单人朗读条件下测出来的和真实会议是两个世界。真实会议只要有两三个人同时说话任何工具都会掉点。所以不要拿宣传数字当选型依据最好拿一段自己真实的会议录音分别试一遍。3.3 摘要、待办提取与问答能力对比这个环节的差异比准确率大得多甚至决定了工具的上限。通义听悟的摘要结构最好章节速览、讨论要点、待办都有而且待办会隐含负责人信息编辑成本低。腾讯会议AI纪要在会中生成的会议重点梳理也相当可读内容偏结论先行适合快速同步。飞书妙记的摘要相对保守更多是关键词加章节但胜在可以直接评论、转成任务行动闭环强。讯飞听见的摘要能力在这个样本里表现得中规中矩框架性内容有但对讨论过程中的关键转折捕捉不够细致。问答能力是所有工具里差异最悬殊的。目前综合体验最强的是通义听悟它允许你对整份录音内容做追问。其他几款要么没有开放问答要么只能对已生成内容做简单检索达不到“对话式理解”的层度。3.4 导出与分发从“转完了”到“能用了”的最后一公里很多人忽略导出能力等到要交文档的时候才抓瞎。四款工具的导出方式差别很大。讯飞听见导出最接近“正式文档”的需求Word、TXT、SRT都能出适合后续排版成访谈稿或字幕文件。通义听悟偏向结构化内容导出文本和Markdown格式方便二次编辑。飞书妙记导出的是飞书文档分享范围、权限直接复用飞书体系适合在团队内部协作。腾讯会议AI纪要的导出更轻文本复制和链接分享为主。我的建议是先想清楚纪要最终会在哪里被使用。如果要发给客户或跨组织协作能导出通用格式很重要如果只是团队内部对齐那链接分享反而比文件更高效。导出这件事没有绝对好坏只有适不适合。测试维度讯飞听见通义听悟飞书妙记腾讯会议AI纪要转写准确率本样本第一梯队第一梯队中等偏上中等偏上摘要结构化程度一般高中等较高待办提取有待整理好隐含负责人可转飞书任务待办简洁问答/追问较弱强弱会中提问可用导出格式Word/TXT/SRTMarkdown/文本飞书文档文本/链接4. 这些细节才是决定成败的隐形门槛4.1 说话人识别什么时候会崩怎么提高正确率说话人识别是所有会议转写工具里最玄学的模块。它的原理其实是“声纹聚类”先对音频做分段再把每段声音塞给某个人。问题恰好出在分段上。最常见的翻车场景是两个人声线接近系统频繁把两人的发言切成同一个人。还有多人短暂插话、抢话时分段太碎聚类算法很难把每一个小碎片归对。另一种情况是远场录音每个人距离麦克风的远近不一样音量差异大系统会自动忽略声音小的人甚至把他的话整段漏掉。提高准确率的方法最有效的是让每个人离麦克风距离相近尽量减少重叠说话。如果工具支持预置发言人或声纹录入会前花两分钟录一段每个人的安静语音效果会明显提升。另外分清“识别出几个人”和“角色标签是否贯穿全文”是两回事。有的工具开头能标出“A、B、C”但到了中后段又把B说成A这种问题在长录音里尤其常见。4.2 专业术语、人名与英文缩写最容易翻车的文字坑这些工具的专业词汇处理策略差异很大。有的工具比如讯飞支持热词或自定义词表你可以把项目代号、人名、产品词加进去匹配率能明显提升。也有工具不做词表完全靠模型上下文联想遇到冷门词汇就很容易转成同音字。英文缩写是典型重灾区。CDN、SLA、Deployment这些词有的工具会转成“西迪恩”有的能正确保留成CDN有的转成“部署”但丢了你想要的原词。这直接影响纪要的可信度因为读者看到“西迪恩”会一头雾水。建议做法是会前如果方便把高概率出现的专有名词列一份支持自定义词表的就导入不支持的会后用搜索替换比一句句改快得多。4.3 噪音、远场与方言转写工具的容错边界现场会议录音的难点永远是噪音。开窗、空调、键盘声、翻纸声都在消耗识别引擎的算力。多数AI纪要工具内置了降噪但表现并不均衡。对瞬态噪声像拍桌子、关门抑制通常不错对持续噪声像风扇、空调处理效果反而一般。这跟降噪算法的设计逻辑有关持续噪声更难在不损伤人声的前提下滤除。远场是更麻烦的问题。声音电平低、信噪比差几乎没有工具能处理好你也不能指望AI变出一个对着桌面手机录出来的高音质。方言方面讯飞的方言支持相对成熟其他工具对标准普通话最友好部分支持粤语、四川话但转写质量仍然比普通话低一截。所以我建议重要内容用方言转写之后一定要二次确认特别是数字、日期和人名。4.4 隐私与数据归属录音上云的代价大多数在线AI纪要工具默认流程都是把录音上传到云端处理这是不能回避的问题。对某些团队来说会议内容可能涉及商业机密、客户隐私一旦上传第三方平台哪怕服务商声称有加密和数据隔离你也没法完全掌控数据流向。更需要注意的是一些工具的免费版或基础版条款里可能写着会用数据做模型优化。这个风险往往被用户忽略。我的建议很实际敏感会议要么不开录音要么用企业版或私有化部署方案要么选择支持本地设备处理的工具。准确率可能不如云端大模型但至少数据不出门。这个决定应该在开会前做而不是等纪要出来之后再慌。5. 我的选择建议与配套实操技巧5.1 四类典型使用者对号入座把上面这些拆完选型其实已经不需要再纠结了按自己的角色对号入座就行。使用者类型首选工具原因团队已在飞书办公飞书妙记纪要、评论、任务在同一条链路里闭环腾讯会议重度用户腾讯会议AI纪要无需切换工具会中提问能救命需要逐字稿和访谈存档讯飞听见转写准确率、长音频处理、导出格式最稳需要快速理解大量会议音频通义听悟摘要质量高、问答能力强理解效率最高当然工具不是只能单选。我自己常用的组合是“通义听悟做摘要理解讯飞听见做最终存档”。先让通义快速告诉我这场会讲了什么涉及需要精确引用或长期保存的内容再用讯飞跑一份干净的逐字稿工作量并不会翻倍。5.2 录音阶段做好这三件事转写效果直接高一档第一件事要求每个人发言前自报家门。开会时说一句“我是XX我来说一下”这话听着笨但对说话人分离的帮助是巨大的。系统有了明确命名锚点后面的一大段发言归错人的概率会下降很多。第二件事尽量让收音环境均匀。手机录音就把手机放桌子中间别让一个人凑着手机说、其他人离得很远。如果条件允许用全向麦克风效果比手机强很多。每人的音量差异一缩小转写和说话人分离的表现都会上一个台阶。第三件事会后马上处理。如果你真的想让AI纪要准确不要等三天后再导入。音频在传输和压缩中会损失信息越早处理转写的冗余度越高。另外录音文件格式尽量用通用的WAV或M4A避免用加密的会议软件录音格式很多转写工具对非通用格式的支持并不好。5.3 会后加工从AI纪要加工成能直接用的文档AI纪要再聪明也不建议直接甩给同事或客户。我的标准加工流程是这样。第一步先看AI摘要和待办快速判断会议核心结论是否都覆盖了。第二步打开逐字稿搜一遍关键词确认人名、数字、日期、产品名没被转错这一步花不了几分钟但能避免大坑。第三步把摘要重新组织成“背景—结论—行动项”的结构。第四步给每个待办标上责任人和截止时间AI生成的内容通常太温和需要你把它改成明确可执行的指令。第五步重要文档上传或转发前在头部加一句“本纪要为AI辅助生成请以原始录音为准”。这套流程看着多实际操作下来一件事只需要多花五到十分钟却能避免很多尴尬场景。我见过有人因为AI纪要里的一个数字不准确被会议另外一方追问到当场重新对录音那场面实在太折腾了。最后分享一个我自己的小习惯每次开完会我会同时把“AI纪要”和“原始录音链接”放在同一个文档里。AI纪要负责让人快速理解原始录音负责核验分歧。工具做得再好也只能帮你提高效率不能替你做判断。分清这一点工具才会真正为你所用。