刚开始用的时候，我写指令全凭感觉。

有时候一句话它答得很好，有时候说了半天它还是跑偏。当时以为是运气。

后来发现规律了：好用的指令都有三层结构。

第一层：背景

告诉它这件事发生在什么环境里。

错误的写法：“帮我写个道歉信。”

正确的写法：“我们是一家做企业软件的公司，一个客户的项目延期了两周，原因是我们的开发排期出了问题，不是他们的责任。要写一封道歉信给对方的项目负责人，这个人比较看重流程和书面记录。”

差别在哪？后者给了它四个关键信息：我们是谁、发生了什么、责任在谁、写给谁。

大部分"AI 答得不好"的情况，问题都在这一层没交代。

第二层：约束

告诉它什么不能做、什么必须做。

比如：

“不要过度承诺赔偿，但可以提出下个版本免费加一个功能。”
“全文不超过三百字。”
“不要用’深感抱歉’这类套话。”
“结尾要给一个具体的后续动作。”

约束这一层最容易被忽略。人不写约束，是因为跟人说话时对方会自动理解边界——你知道道歉信不能乱承诺，AI 不知道，它会为了"显得诚恳"而许下你不愿意给的承诺。

第三层：产出形态

告诉它你要什么形式的东西。

“给我三个版本，分别是正式、口语、简短。”
“用邮件格式，包含主题行。”
“分三段，每段一个要点。”
“最后单独列一行，说明这封信的核心诉求是什么。”

这一层决定你能不能直接用。

不写这一层，它往往给你一大段连续的文字，你还得自己拆。写了，很多时候可以直接拿。

三层之外，还有一个隐藏层

叫"示例"。

如果你有以前的样板，给它看一个。

“参考这封我们去年发的道歉信的语气：（贴原文）”

一个例子胜过十条约束。因为约束是抽象的，例子是具体的，而 AI 更擅长模仿具体的东西。

一个反例

不是所有指令都需要三层。

简单的活，一句话就够。比如"把这段压成三条"。

过度设计指令本身也是一种浪费。我见过有人写了一段三百字的要求，只为了让它改个标题格式。

判断标准是：如果你跟一个刚入职的同事交代这件事，你会说几句话？

说一句他就能干，那就一句话。

说半天他还会问，那说明这件事本身复杂，你就该把三层都写清楚。

最后

这套结构没什么玄妙的，本质上就是"把话说清楚"。

但它确实改变了我的用法。以前我怪工具笨，现在我先检查自己有没有说清。

这个转变带来的收获，比学会任何提示词技巧都大。

上面这些结构都是在百智办公里试出来的。换一个模型，道理也差不多。